Решение

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Ванатове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3961/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Геллар» к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлические конструкции», Сомичеву Владимиру Владимировичу, Сомичевой Наталии Витальевне, Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО ПКФ «Геллар» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Металлические конструкции», Сомичеву В.В., Сомичевой Н.В., ООО «МК-Строй» и просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору поставки в качестве суммы основного долга в размере 1 471 982,84 рублей, неустойку в размере 6 800 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 904,10 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 188 904,10 рублей, судебные расходы в размере 80 754,77 рублей.

В обоснование заявленных требований указанно, что 02.07.2015г. между ООО ПКФ «Геллар» (поставщик) и ООО «Металлические конструкции» (покупатель) заключен договор поставки №020715/1СЛ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями №2 и №3. Так, согласно спецификации №2 от 01.09.2015г., истец в соответствии с УПД №378 от 03.09.2015г. поставил ответчику ООО «Металлические конструкции» товар стоимостью 687 195,95 рублей, однако, покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил. Согласно спецификации №3 от 04.09.2015г., истец в соответствии с УПД №388 от 08.09.2015г. поставил ответчику ООО «Металлические конструкции» товар на сумму 784 786,89 рублей, покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил. Таким образом, задолженность по оплате поставленного товара составила 1 471 982,84 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Условиями п.8 спецификации предусмотрена неустойка в размере 1% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За период просрочки исполнения обязательства с 17.09.2015г. по 28.12.2016г. составляет 6 800 640 рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 904,10 рублей и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 188 904,10 рублей.

В обеспечение исполнения ООО «Металлические конструкции» обязательств по договору поставки 02.07.2015г. между ООО ПКФ «Геллар» и Сомичевым В.В., ООО ПКФ «Геллар» и Сомичевой Н.В., а 15.12.2015г. – между ООО ПКФ «Геллар» и ООО «МК-Строй», – заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики отвечают солидарно за исполнение ООО «Металлические конструкции» обязательств по договору поставки от 02.07.2015 №020715/1СЛ. Лимит ответственности Сомичева В.В. и Сомичевой Н.В. составляет по 900 000 рублей.

Также просит взыскать расходы, понесенные на оплату почтовых отправлений в размере 754,77 рублей и услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 02.07.2015г. между ООО ПКФ «Геллар» и ответчиком ООО «Металлические Конструкции» заключен договор поставки №020715/1СЛ, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставить продукцию в соответствии со спецификацией, а ответчик ООО «Металлические Конструкции» обязуется принять его и оплатить.

Согласно договорам поручительства от 02.07.2015 №060715-ДА и №060715/1-ДА, Сомичев В.В. и Сомичева Н.В. несут перед кредитором солидарную ответственность совместно с ООО «Металлические Конструкции» в пределах лимита ответственности в размере 900 000 рублей.

Согласно договору поручительства от 15.12.2015 №151215/1-ЛС, ООО «МК-Строй» несут перед кредитором солидарную ответственность совместно с ООО «Металлические Конструкции».

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что истец поставил ООО «Металлические Конструкции» товар на общую сумму 1 471 982,84 рублей.

Ответчики до настоящего времени денежные средства истцу не выплатили, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представили, в связи с чем суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ответчики свои обязательства по договору не исполнили, стоимость товара не оплатили, сумму задолженности в ходе судебного разбирательства не оспаривали, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору поставки в размере 1 471 982,84 рублей.

Согласно п.8 спецификаций к договору поставки, за просрочку уплаты денежных средств за товар покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В пределах заявленного истцом периода с 17.09.2015г. по 28.12.2016г. всего за 462 дня просрочки размер неустойки составляет 6 800 640 рублей.

В силу ст.ст.307-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются и оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности по договору купли-продажи законом не предусмотрено.

Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, арифметически верным и соответствующим условиям договора поставки, ответчиками не оспорен, расчета иного размера неустойки ответчиками не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в размере 6 800 640 рублей. Своих возражений против взыскания установленной договором неустойки и размера неустойки ответчиками не высказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 471 982,84 рублей, неустойка в размере 6 800 640 рублей в пределах установленного договором поручительства лимита ответственности Сомичева В.В., Сомичевой Н.В. в размере 900 000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст.317.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период просрочки исполнения ответчиками обязательства по оплате поставленного товара с 17.09.2015г. по 28.12.2016г., всего 462 дня просрочки. Суд находит требования истца законными и обоснованными, поскольку принятые на себя обязательства по договору ответчиками не исполнены. С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Часть первая ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний и участие представителя в них, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате почтовых отправлений в размере 754,77 рублей, поскольку обоснованы и документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Геллар» к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлические конструкции», Сомичеву Владимиру Владимировичу, Сомичевой Наталии Витальевне, Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй» о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлические конструкции», Сомичева Владимира Владимировича, Сомичевой Наталии Витальевны, Общества с ограниченной ответственностью «МК-Строй» солидарно в пределах лимита ответственности поручителей Сомичева Владимира Владимировича и Сомичевой Наталии Витальевны, установленного в размере 900 000 рублей в отношении каждого, в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Геллар» задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 471 982,84 рублей, неустойку в размере 6 800 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 904,10 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 188 904,10 рублей, судебные расходы в размере 80 754,77 рублей, а всего 8 731 185,81 рублей (восемь миллионов семьсот тридцать одна тысяча сто восемьдесят пять рублей 81 копейка).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Купчин