Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, ее адвоката фио, ответчиков фио, фио, представителя Департамента городского имущества г. Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4035/17 по иску фио к фио, фио, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа фио от участии в приватизации квартиры недействительным; признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части; включении в договор передачи, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и фио, фио; прекращении права собственности фио; включении в состав наследственной массы после смерти фио ½ доли квартиры,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, к ответчикам фио, фио, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа фио от участии в приватизации квартиры недействительным; признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части; включении в договор передачи, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и фио, фио; прекращении права собственности фио; включении в состав наследственной массы после смерти фио ½ доли квартиры, мотивируя свои требования тем, что является дочерью и наследником первой очереди по закону к имуществу умершего дата ее отца фио После смерти отца она вступила в наследство, открывшееся после его смерти, фактически приняла наследство, однако оформлением наследственных прав не занималась и свидетельства о праве на наследство не получала. Наследственным имуществом, помимо личных вещей, истец полагала является ½ доля в праве на квартиру по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 3, корп. 6, кв. 67. Вторым наследником к имуществу отца являлся брат истца – фио, который наследство после смерти отца не принимал. дата фио умер. В наследство после его смерти вступила ответчик фио – супруга фио От фио истец узнала о том, что фио являлся единоличным собственником спорной квартиры в порядке приватизации, от участия в которой отец истца отказался. Истец считает отказ ее отца от участия в приватизации недействительным, поскольку в силу преклонного возраста и имеющихся у него заболеваний на момент подписания отказа от участия в приватизации в дата не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем просит признать отказ фио от участия в приватизации квартиры недействительным; признать договор передачи жилья в собственность недействительным в части; включить в договор передачи, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и фио, фио; прекратить право собственности фио; включить в состав наследственной массы после смерти фио ½ долю квартиры по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 3, корп. 6, кв. 67.

Истец фио и ее адвокат фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики фио, фио, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явились, извещались, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, огласив показания допрошенных свидетелей фио, фио, фио, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные и настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ДЖП и ЖФ г. Москвы и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 6059, на основании которого фио предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 3, корп. 6, кв. 67 для использования в целях проживания фио – нанимателя и фио – отца.

На основании заявления от дата фио о согласии на приватизацию квартиры в собственность фио и отказа от своего права на участие в приватизации, дата между ДЖП и ЖФ г. Москвы и фио заключен договор передачи № 032500-У10292, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 3, корп. 6, кв. 67 передается в индивидуальную собственность фио

Договор передачи от дата прошел государственную регистрацию, и за фио дата зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 3, корп. 6, кв. 67, что подтверждается представленной в материалы дела по запросу суда копией регистрационного дела № 20/888/2010-033.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в судебном заседании и исковом заявлении, что отказ ее отца фио от участия в приватизации недействительный, поскольку в силу преклонного возраста и имеющихся у него заболеваний на момент подписания отказа от участия в приватизации в дата не мог понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. истцом не представлено доказательств, подтверждающих данное утверждение.

Для проверки доводов истца судом допрошены свидетели фио, фио, фио

Из показаний ранее допрошенного дата свидетеля фио, оглашенных в соответствии со ст. 180 ГПК РФ, следует, что он является сыном истца, начиная с дата он вместе с мамой не реже чем 2 раза в месяц навещали бабушку и дедушку, мама всегда ухаживала за родителями и помогала им. фио является крестным и, по мнению свидетеля, он незаконно приватизировал квартиру. Со своей женой фио крестный не жил с дата, жил в бедности и мама всегда старалась ему помочь.

Из показаний ранее допрошенного дата свидетеля фио, оглашенных в соответствии со ст. 180 ГПК РФ, следует, что она является свекровью истцу, фио никогда не проживала в спорной квартире, в основном за родителями ухаживала истец.

Из показаний ранее допрошенного дата свидетеля фио, оглашенных в соответствии со ст. 180 ГПК РФ, следует, что он является мужем истца, фио знал много лет, он после неудачного брака был потерянным человеком. фио свидетель никогда не видел. За родителями всегда ухаживала его супруга.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, т.к. они логичны, последовательны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В тоже время суд не может положить данные показания свидетелей в основу решения суда об удовлетворения иска, поскольку данные показания свидетелей не подтверждают доводов истца о том, что фио в силу преклонного возраста и имеющихся у него заболеваний на момент подписания отказа от участия в приватизации в дата не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также не подтверждают факта того, что фио страдал каким-либо заболеванием и на протяжении длительного периода времени находился на лечении в медицинских учреждениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при написании дата фио заявления о согласии на приватизацию квартиры в собственность фио и отказа от своего права на участие в приватизации, фио четко и недвусмысленно заявил о своих подлинных намерениях.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для признания отказа фио от участия в приватизации квартиры недействительным.

Истец не доказала, что при подписании отказа от приватизации фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а потому суд исходит из презумпции того, что выраженное стороной волеизъявление правильно отражает внутреннюю волю стороны, а значит, суд приходит к выводу о действительности договора передачи жилья в собственность.

Поскольку суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным отказа фио от участия в приватизации квартиры, постольку у суда не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований в части признания договора передачи жилья в собственность недействительным в части; включении в договор передачи, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и фио, фио; прекращении права собственности фио; включении в состав наследственной массы после смерти фио ½ доли квартиры как производных от требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа фио от участии в приватизации квартиры недействительным; признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части; включении в договор передачи, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и фио, фио; прекращении права собственности фио; включении в состав наследственной массы после смерти фио ½ доли квартиры - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио