Решение

Дело № 02-3946/2017 | Измайловский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 июля 2017 г.

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С. при секретаре Ванатове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3946/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «SKM» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Родас», Яснопольскому Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договорам займа, договорам поручительства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «SKM» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Родас», Яснопольскому Андрею Михайловичу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договорам займа, договорам поручительства, а именно: 42 000 долларов США в счет основного долга 9 444,82 доллара США процентов, 38 304 доллара США неустойки по договору займа от 17.03.2015 г. № 01/03; 40 000 долларов США в счет основного долга, 8 995,07 долларов США процентов, 36 480 доллара США неустойки по договору займа от 18.03.2015 г. № 02/03; 40 000 долларов США в счет основного долга, 8 995,07 долларов США процентов, 36 480 долларов США неустойки по договору займа от 18.03.2015 г. № 03/03; 42 000 долларов США в счет основного долга, 9 444,82 доллара США процентов, 38 304 доллара США неустойки по договору займа от 20.03.2015 г. № 04/03, а всего о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца 350 447,78 долларов США; а также о взыскании с Яснопольского А.М. в пользу истца 95 760 долларов США в счет неустойки по договору поручительства от 18.03.2015 г. № 1; 91 200 долларов США неустойки по договору поручительства от 19.03.2015 г. № 2; 91 200 долларов США в счет неустойки по договору поручительства от 19.03.2015 г. № 3; 95 760 долларов США неустойки по договору поручительства от 21.03.2015 г. № 4, а всего о взыскании с Яснопольского А.М. в пользу истца неустойки по договорам поручительства 373 920 долларов США.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее.

17.03.2015 г. между истцом и ОOO «ГК Родас» заключен договор займа № 01/03, по условиям которого истец предоставил ответчику ОOO «ГК Родас» заем в размере 42 000 долларов США, процентная ставка по договору займа 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить всю полученную сумму займа не позднее чем 30.11.2015 г. Договором установлено, что в случае невозврата заемщиком суммы займа в срок и/или просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить на эту сумму неустойку в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки со дня, когда сумма займа и/или процентов должна быть возвращена/уплачена до дня ее возврата. 19.03.2015 г. сумма займа в размере 42 000 долларов США была истцом перечислена ООО «ГК Родас». Проценты по договору займа за период с 20.03.2015 г. по 30.11.2015 г. выплачены ответчиком ООО «ГК Родас» полностью. Обязательств по возврату 42 000 долларов США основного долга не исполнено. Сумма процентов по договору займа от 17.03.2015 г. № 01/03 за период с 01.12.2015 г. по 01.03.2017 г. (456 дней) составляет: 42 000 * 18 / 100 / 365 * 456 = 9 444,82 доллара США. Сумма неустойки в соответствии с п. 4.2 договора займа от 17.03.2015 г. № 01/03 за период с 01.12.2015 г. по 01.03.2017 г. (456 дней) составляет: 42 000 * 0,2 / 100 * 456 = 38 304 доллара США.

По договору поручительства от 18.03.2015 г. № 1 ответчик Яснопольский А.М. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ОOO «ГК Родас» обязательств последнего по договору займа от 17.03.2015 г. № 01/03. 21.02.2016 г. ответчиком Яснопольским А.М. получено от истца требование о возврате долга и уплате неустойки. Пунктом 14 договора поручительства от 18.03.2015 г. № 1 установлено, что за неисполнение поручителем своих обязательств по договору поручительства в течение 15 дней с момента, когда поручителю стало известно о неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа от 17.03.2015 г. № 01/03, поручитель (ответчик Яснопольский А.М.) обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 30.11.2015 г. ответчик Яснопольский А.М. являлся генеральным директором ООО «ГК Родас», в связи с чем о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа от 17.03.2015 г. № 01/03 Яснопольскому А.М. стало известно не позднее 01.12.2015 г. Сумма неустойки в соответствии с п. 14 договора поручительства от 18.03.2015 г. № 1 за период с 01.12.2015 г. по 01.03.2017 г. (456 дней) составляет: 42 000 * 0,5 / 100 * 456 = 95 760 долларов США. Направленные почтой в адрес ответчиков ОOO «ГК Родас» и Яснопольского А.М. требования о выплате основного долга, процентов, неустойки возвращены за истечением срока хранения.

18.03.2015 г. между истцом и ОOO «ГК Родас» заключен договор займа № 02/03, по условиям которого истец предоставил ответчику ОOO «ГК Родас» заем в размере 40 000 долларов США, процентная ставка по договору займа 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить всю полученную сумму займа не позднее чем 30.11.2015 г. Пунктом 4.2 договора займа от 18.03.2015 г. № 02/03 установлено, что в случае невозврата заемщиком суммы займа в срок и/или просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить на эту сумму неустойку в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки со дня, когда сумма займа и/или процентов должна быть возвращена/уплачена до дня ее возврата/уплаты займодавцу. 29.03.2015 г. сумма займа в размере 40 000 долларов США была истцом перечислена ООО «ГК Родас». Проценты по договору займа от 18.03.2015 г. № 02/03, начисленные за период с 30.03.2015 г. по 30.11.2015 г., выплачены ответчиком ООО «ГК Родас» полностью. Обязательств по возврату 40 000 долларов США основного долга по договору займа от 18.03.2015 г. № 02/03 ООО «ГК Родас» не исполнено. Сумма процентов по договору займа от 18.03.2015 г. № 02/03 за период с 01.12.2015 г. по 01.03.2017 г. (456 дней) составляет: 40 000 * 18 / 100 / 365 * 456 = 8 995,07 доллара США. Сумма неустойки в соответствии с п. 4.2 договора займа от 18.03.2015 г. № 02/03 за период с 01.12.2015 г. по 01.03.2017 г. (456 дней) составляет: 40 000 * 0,2 / 100 * 456 = 36 480 доллара США.

По договору поручительства от 19.03.2015 г. № 2 ответчик Яснопольский А.М. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ОOO «ГК Родас» обязательств последнего по договору займа от 18.03.2015 г. № 02/03. 21.02.2016 г. ответчиком Яснопольским А.М. получено от истца требование о возврате долга и уплате неустойки. Пунктом 14 договора поручительства от 19.03.2015 г. № 2 установлено, что за неисполнение поручителем своих обязательств по договору поручительства в течение 15 дней с момента, когда поручителю стало известно о неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа от 18.03.2015 г. № 02/03, поручитель (ответчик Яснопольский А.М.) обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 30.11.2015 г. ответчик Яснопольский А.М. являлся генеральным директором ООО «ГК Родас», в связи с чем о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа от 18.03.2015 г. № 02/03 Яснопольскому А.М. стало известно не позднее 01.12.2015 г. Сумма неустойки в соответствии с п. 14 договора поручительства от 19.03.2015 г. № 2 за период с 01.12.2015 по 01.03.2017 г. (456 дней) составляет: 40 000 * 0,5 / 100 * 456 = 91 200 долларов США. Направленные почтой в адрес ответчиков ОOO «ГК РОДАС» и Яснопольского А.М. требования о выплате основного долга, процентов, неустойки возвращены за истечением срока хранения.

По договору цессии от 30.11.2016 г. № CD-12 Corteren Development S.A. (Республика Панама) уступило истцу следующие права (требования): требование исполнения ответчиком ОOO «ГК Родас» обязательств по договору займа от 18.03.2015 г. № 03/03, заключенному между Corteren Development S.A. и ответчиком ООО «ГК Родас»; требование исполнения ответчиком Яснопольским А.М. обязательств по договору поручительства от 19.03.2015 г. № 3, заключенному между Corteren Development S.A. и ответчиком Яснопольским А.М.; требование исполнения ответчиком ОOO «ГК Родас» обязательств по договору займа от 20.03.2015 г. № 04/03, заключенному между Corteren Development S.A. и ответчиком ООО «ГК Родас»; требование исполнения ответчиком Яснопольским А.М. обязательств по договору поручительства от 21.03.2015 г. № 4, заключенному между Corteren Development S.A. и ответчиком Яснопольским А.М. Направленные почтой в адрес ОOO «ГК Родас» и Яснопольского А.М. соответствующие уведомления об уступке требования возвращены за истечением срока хранения.

18.03.2015 г. между Corteren Development S.A. (Республика Панама) и ответчиком ОOO «ГК Родас» заключен договор займа № 03/03, по условиям которого Corteren Development S.A. предоставило ответчику ОOO «ГК Родас» заем в размере 40 000 долларов США, процентная ставка по договору займа 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить всю полученную сумму займа не позднее чем 30.11.2015 г. Пунктом 4.2 договора займа от 18.03.2015 г. № 03/03 установлено, что в случае невозврата заемщиком суммы займа в срок и/или просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить на эту сумму неустойку в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки со дня, когда сумма займа и/или процентов должна быть возвращена/уплачена до дня ее возврата/уплаты займодавцу. 25.03.2015 г. сумма займа в размере 40 000 долларов США была перечислена Corteren Development S.A. ответчику ООО «ГК Родас». Проценты по договору займа от 18.03.2015 г. № 03/03, начисленные за период с 26.03.2015 г. по 30.11.2015 г., выплачены ответчиком ООО «ГК Родас» полностью. Обязательства по возврату 40 000 долларов США основного долга по договору займа от 18.03.2015 г. № 03/03 ответчиком ООО «ГК Родас» в установленный срок не исполнено. Сумма процентов по договору займа от 18.03.2015 г. № 03/03 за период с 01.12.2015 г. по 01.03.2017 г. (456 дней) составляет: 40 000 * 18 / 100 / 365 * 456 = 8 995,07 доллара США. Сумма неустойки в соответствии с п. 4.2 договора займа от 18.03.2015 г. № 03/03 за период с 01.12.2015 г. по 01.03.2017 г. (456 дней) составляет: 40 000 * 0,2 / 100 * 456 = 36 480 доллара США.

По договору поручительства от 19.03.2015 г. № 3 ответчик Яснопольский А.М. принял на себя обязательство отвечать перед Corteren Development S.A. за исполнение ответчиком ОOO «ГК Родас» обязательств последнего по договору займа от 18.03.2015 г. № 03/03. 21.02.2016 г. ответчиком Яснопольским А.М. получено от истца требование о возврате долга и уплате неустойки. Пунктом 14 договора поручительства от 19.03.2015 г. № 3 установлено, что за неисполнение поручителем своих обязательств по договору поручительства в течение 15 дней с момента, когда поручителю стало известно о неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа от 18.03.2015 г. № 03/03, поручитель (ответчик Яснопольский А.М.) обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 30.11.2015 г. ответчик Яснопольский А.М. являлся генеральным директором ООО «ГК Родас», в связи с чем о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа от 18.03.2015 г. № 03/03 Яснопольскому А.М. стало известно не позднее 01.12.2015 г. Сумма неустойки в соответствии с п. 14 договора поручительства от 19.03.2015 г. № 3 за период с 01.12.2015 по 01.03.2017 г. (456 дней) составляет: 40 000 * 0,5 / 100 * 456 = 91 200 долларов США. Направленные почтой в адрес ответчиков ОOO «ГК Родас» и Яснопольского А.М. уведомления об уступке требования, а также требования о выплате основного долга, процентов по договору займа, неустойки возвращены за истечением срока хранения.

20.03.2015 г. между Corteren Development S.A. и ответчиком ОOO «ГК Родас» заключен договор займа № 04/03, по условиям которого истец предоставил ответчику ОOO «ГК Родас» заем в размере 42 000 долларов США, процентная ставка по договору займа 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить всю полученную сумму займа не позднее чем 30.11.2015 г. Пунктом 4.2 договора займа от 20.03.2015 г. № 04/03 установлено, что в случае невозврата Заемщиком суммы займа в срок и/или просрочки уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик обязан уплатить на эту сумму неустойку в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки со дня, когда сумма займа и/или процентов должна быть возвращена/уплачена до дня ее возврата/уплаты займодавцу. 30.03.2015 г. сумма займа в размере 42 000 долларов США была перечислена ответчику ООО «ГК Родас». Проценты по договору займа от 20.03.2015 г. № 04/03, начисленные за период с 31.03.2015 г. по 30.11.2015 г., выплачены ответчиком ООО «ГК Родас» полностью. Обязательства по возврату 42 000 долларов США основного долга по договору займа от 20.03.2015 г. № 04/03 ответчиком ООО «ГК Родас» в установленный срок не исполнено. Сумма процентов по договору займа от 20.03.2015 г. № 04/03 за период с 01.12.2015 г. по 01.03.2017 г. (456 дней) составляет: 42 000 * 18 / 100 / 365 * 456 = 9 444,82 доллара США. Сумма неустойки в соответствии с п. 4.2 договора займа от 20.03.2015 г. № 04/03 за период с 01.12.2015 г. по 01.03.2017 г. (456 дней) составляет: 42 000 * 0,2 / 100 * 456 = 38 304 доллара США.

По договору поручительства от 21.03.2015 г. № 4 ответчик Яснопольский А.М. принял на себя обязательство отвечать перед Corteren Development S.A. за исполнение ответчиком ОOO «ГК Родас» обязательств последнего по договору займа от 20.03.2015 г. № 04/03. 21.02.2016 г. ответчиком Яснопольским А.М. получено от истца требование о возврате долга и уплате неустойки. Пунктом 14 договора поручительства от 21.03.2015 г. № 4 установлено, что за неисполнение поручителем своих обязательств по договору поручительства в течение 15 дней с момента, когда поручителю стало известно о неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа от 20.03.2015 г. № 04/03, поручитель (ответчик Яснопольский А.М.) обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 30.11.2015 г. ответчик Яснопольский А.М. являлся генеральным директором ООО «ГК Родас», в связи с чем о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа от 18.03.2015 г. № 03/03 Яснопольскому А.М. стало известно не позднее 01.12.2015 г. Сумма неустойки в соответствии с п. 14 договора поручительства от 21.03.2015 г. № 4 за период с 01.12.2015 по 01.03.2017 г. (456 дней) составляет: 42 000 * 0,5 / 100 * 456 = 95 760 долларов США. Направленные почтой в адрес ответчиков ОOO «ГК Родас» и Яснопольского А.М. уведомления об уступке требования, а также требования о выплате основного долга, процентов по договору займа, неустойки возвращены за истечением срока хранения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца по доверенности, ордеру Чернышевым К.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Ответчик Яснопольский А.М. и представитель ответчика ОOO «ГК Родас» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные почтой ООО «ГК Родас» по адресу местонахождения, Яснопольскому А.М. по адресу регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований не представили, об отложении рассмотрения дела суд не просили, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору поручительства от 18.03.2015 г. № 1 ответчик Яснопольский А.М. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ОOO «ГК Родас» обязательств последнего по договору займа от 17.03.2015 г. № 01/03. 21.02.2016 г. ответчиком Яснопольским А.М. получено от истца требование о возврате долга и уплате неустойки. Пунктом 14 договора поручительства от 18.03.2015 г. № 1 установлено, что за неисполнение поручителем своих обязательств по договору поручительства в течение 15 дней с момента, когда поручителю стало известно о неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа от 17.03.2015 г. № 01/03, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 30.11.2015 г. ответчик Яснопольский А.М. являлся генеральным директором ООО «ГК Родас», в связи с чем о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа от 17.03.2015 г. № 01/03 Яснопольскому А.М. стало известно не позднее 01.12.2015 г. Направленные почтой в адрес ответчиков ОOO «ГК Родас» и Яснопольского А.М. требования о выплате основного долга, процентов, неустойки возвращены за истечением срока хранения.

По договору поручительства от 19.03.2015 г. № 2 ответчик Яснопольский А.М. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ОOO «ГК Родас» обязательств последнего по договору займа от 18.03.2015 г. № 02/03. 21.02.2016 г. ответчиком Яснопольским А.М. получено от истца требование о возврате долга и уплате неустойки. Пунктом 14 договора поручительства от 19.03.2015 г. № 2 установлено, что за неисполнение поручителем своих обязательств по договору поручительства в течение 15 дней с момента, когда поручителю стало известно о неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа от 18.03.2015 г. № 02/03, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 30.11.2015 г. ответчик Яснопольский А.М. являлся генеральным директором ООО «ГК Родас», в связи с чем о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа от 18.03.2015 г. № 02/03 Яснопольскому А.М. стало известно не позднее 01.12.2015 г. Направленные почтой в адрес ответчиков ОOO «ГК Родас» и Яснопольского А.М. требования о выплате основного долга, процентов, неустойки возвращены за истечением срока хранения.

По договору поручительства от 19.03.2015 г. № 3 ответчик Яснопольский А.М. принял на себя обязательство отвечать перед Corteren Development S.A. за исполнение ответчиком ОOO «ГК Родас» обязательств последнего по договору займа от 18.03.2015 г. № 03/03. 21.02.2016 г. ответчиком Яснопольским А.М. получено от истца требование о возврате долга и уплате неустойки. Пунктом 14 договора поручительства от 19.03.2015 г. № 3 установлено, что за неисполнение поручителем своих обязательств по договору поручительства в течение 15 дней с момента, когда поручителю стало известно о неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа от 18.03.2015 г. № 03/03, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 30.11.2015 г. ответчик Яснопольский А.М. являлся генеральным директором ООО «ГК Родас», в связи с чем о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа от 18.03.2015 г. № 03/03 Яснопольскому А.М. стало известно не позднее 01.12.2015 г. Направленные почтой в адрес ответчиков ОOO «ГК Родас» и Яснопольского А.М. уведомления об уступке требования, а также требования о выплате основного долга, процентов по договору займа, неустойки возвращены за истечением срока хранения.

По договору поручительства от 21.03.2015 г. № 4 ответчик Яснопольский А.М. принял на себя обязательство отвечать перед Corteren Development S.A. за исполнение ответчиком ОOO «ГК Родас» обязательств последнего по договору займа от 20.03.2015 г. № 04/03. 21.02.2016 г. ответчиком Яснопольским А.М. получено от истца требование о возврате долга и уплате неустойки. Пунктом 14 договора поручительства от 21.03.2015 г. № 4 установлено, что за неисполнение поручителем своих обязательств по договору поручительства в течение 15 дней с момента, когда поручителю стало известно о неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа от 20.03.2015 г. № 04/03, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 30.11.2015 г. ответчик Яснопольский А.М. являлся генеральным директором ООО «ГК Родас», в связи с чем о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа от 18.03.2015 г. № 03/03 Яснопольскому А.М. стало известно не позднее 01.12.2015 г. Направленные почтой в адрес ответчиков ОOO «ГК Родас» и Яснопольского А.М. уведомления об уступке требования, а также требования о выплате основного долга, процентов по договору займа, неустойки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет .

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Указанные в обоснование исковых требований обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, основаны на представленных в материалах дела доказательствах. Суд, в порядке ст. 67 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для обоснования выводов суда. Обстоятельство получения ответчиком ОOO «ГК Родас» от истца и Corteren Development S.A. денежных средств по договорам займа подтверждается представленными в материалах дела договорами займа и выписками из банковского счета организаций-займодавцев. Уступка Corteren Development S.A. истцу требования к ООО «ГК Родас» по договорам займа подтверждается договором цессии и уведомлениями, направленными истцом в адрес ответчиков почтой, возвратившимися за истечением срока хранения. Обязательство ответчика Яснопольского А.М. отвечать за исполнение ответчиком ОOO «ГК Родас» обязательств последнего по договорам займа подтверждается договорами поручительства. Осведомленность поручителя Яснопольского А.М. о неисполнении ООО «ГК Родас» обязательств по спорным договорам займа подтверждается представленными стороной истца сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, из которых следует, что Яснопольский А.М. на момент окончания срока возврата заемных средств являлся генеральным директором ООО «ГК Родас». Проверив расчеты исковых требований, представленные в исковом заявлении, суд находит их верными, а поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам займа и поручительства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины на сумму 60 000 руб. а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению полностью, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, объем услуг, оказанных истцу представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов, необходимость обжалования определения суда об отказе в удовлетворения заявления об обеспечении иска, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. разумными, и которые при сравнимых обстоятельствах могут взиматься за аналогичные услуги.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в .

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, , ГК РФ.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы подлежат с них взысканию солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Родас», Яснопольского Андрея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «SKM»: 42 000 долларов США в счет основного долга 9 444,82 доллара США процентов, 38 304 доллара США неустойки по договору займа от 17.03.2015 г. № 01/03; 40 000 долларов США в счет основного долга, 8 995,07 долларов США процентов, 36 480 доллара США неустойки по договору займа от 18.03.2015 г. № 02/03; 40 000 долларов США в счет основного долга, 8 995,07 долларов США процентов, 36 480 долларов США неустойки по договору займа от 18.03.2015 г. № 03/03; 42 000 долларов США в счет основного долга, 9 444,82 доллара США процентов, 38 304 доллара США неустойки по договору займа от 20.03.2015 г. № 04/03 – а всего по договорам займа взыскать солидарно 350 447,78 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Яснопольского А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «SKM»: 95 760 долларов США в счет неустойки по договору поручительства от 18.03.2015 г. № 1; 91 200 долларов США неустойки по договору поручительства от 19.03.2015 г. № 2; 91 200 долларов США в счет неустойки по договору поручительства от 19.03.2015 г. № 3; 95 760 долларов США неустойки по договору поручительства от 21.03.2015 г. № 4 – а всего взыскать в счет неустойки по договорам поручительства 373 920 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Родас» и Яснопольского Андрея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «SKM» судебные расходы: 60 000 руб. в счет уплаченной госпошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать солидарно судебных расходов 110 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск