Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 07 сентября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Ванатове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3966/2017 по иску Булановой Ларисы Алексеевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буланова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно списанные с ее счета денежные средства в размере 187 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 24 500 рублей, штраф в размере 50% присужденной в ее пользу суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что является держателем банковской карты Maestro Социальная №639002*****7138, выпущенной ПАО «Сбербанк России», а также на ее имя в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет №42305.810.8.3829.7309476 «Управляй», на котором по состоянию на 17.10.2016г. находились денежные средства в размере 166 318,10 рублей, и банковский счет №42306.810.6.3829.7305747 «Пенсионный плюс», на котором по состоянию на 17.10.2016г. находились денежные средства в размере 46 739,54 рублей.

20.10.2016г. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Москва, проспект Буденного, д.39 корп.1, – у нее был украден пакет с документами, в том числе паспорт, две сберегательные книжки, банковская карта и денежные средства в размере 13 000 рублей. В этот же день, обнаружив пропажу документов и карты, истец в 17.43ч. произвела блокировку карты и обратилась в ОМВД России по району Соколиная гора.

20.10.2016г. истец, обратившись в ПАО «Сбербанк России», узнала, что с ее счета №42305.810.8.3829.7309476 «Управляй» списаны денежные средства в размере 135 000 рублей, также был произведено писание с карты с использование м системы «Сбербанк онлайн», всего у истца было похищено 187 000 рублей.

Указывает, что банк не выполнил обязательные требования по идентификации лица, предъявившего карту, что повлекло неправомерное использование карты. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец Буланова Л.А. и ее представитель Кирланов Т.Г. в судебное заседание явились, требования иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Галеев Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц суд, руководствуясь принципами диспозитивности и соблюдения разумных сроков рассмотрения дела по существу, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие истца, которая на личном участии в рассмотрении дела не настаивала, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.05.2016г. между истцом Булановой Л.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о вкладе «Управляй» №42305.810.8.3829.7309476, в рамках которого на имя Булановой Л.А. открыт банковский счет №42305.810.8.3829.7309476

Также, 25.09.2008г. между истцом Булановой Л.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор о вкладе «Пенсионный Плюс Сбербанка России» №42306.810.6.3829.7305747/34, рамках которого на имя Булановой Л.А. открыт банковский счет №42306.810.6.3829.7305747.

19.12.2001г. между истцом Булановой Л.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор о вкладе «Пополняй» №42306.810.0.3829.7311001, в рамках которого на имя Булановой Л.А. открыт банковский счет №42306.810.0.3829.7311001.

21.10.2013г. между истцом Булановой Л.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на банковское обслуживание №382906247498, в рамках которого на имя Булановой Л.А. выдана дебетовая карта №6390023890339397138.

Из материалов дела следует, что указанный договор на банковское обслуживание заключен сторонами в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения истца, содержащегося в Заявлении от 21.10.2013г., Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Тарифами на предоставление услуг по банковским картам посредством мобильной связи «Мобильный банк», которые являющихся неотъемлемыми частями Договора. Также истцу для ознакомления была выдана памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, подписью своей руки в заявлении от 21.10.2013г. истец подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с Условиями и Тарифами, экземпляры указанных документов были получены ею на руки, истцу была выдана на руки выпущенная на ее имя дебетовая карта системы Maestro с последними цифрами номера 7138.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Как следует из выписки по лицевому счет истца, Буланова Л.А. активно использовала выпущенную в рамках договора банковскую карту, при этом, каких-либо претензий от истца не поступало, совершенные по счету операции Буланова Л.А. не оспаривала, о недостатках безопасности предоставляемой услуги не заявляла.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 20.10.2016г. по счету Булановой Л.А. с использованием банковской карты совершены четырнадцать операций по переводу денежных средств между своими счетами и картами на общую сумму 187 000 рублей, две расходных операции с карты на карту на общую сумму 90 000 рублей и три расходных операции по получению наличных денежных средств на общую сумму 48 500 рублей, которые, согласно доводов истца, были совершены Банком без надлежащим образом оформленного распоряжения истца как клиента Банка, а также Банком не была надлежащим образом проведена авторизация на проведение операций.

В соответствии со ст. ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ,обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 и 3 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст.59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным и содержит в себе, в том числе, элементы договора банковского счета, следовательно, к правоотношениям Банка и истца, учитывая смешанную природу заключенного между сторонами договора, и руководствуясь п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ, необходимо применять гл.45 Гражданского кодекса РФ «Банковский счет».

В соответствии с п.п.1-3 ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

По общему правилу, установленному ст.854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу с п.3 ст.847 Гражданского кодекса РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Частью 1 ст.10, ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причине иных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что сторонами 21.10.2013г. заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого Булановой Л.А. оформлена международная дебетовая карта Сбербанка России – Сбербанк Maestro Социальная №6390023 8903 3939 7138.

Согласно условиям договора банковского обслуживания, Буланова Л.А. подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязалась их выполнять.

В соответствии с п.4.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», при предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания идентификация Клиента Банком осуществляется: при проведении операций через систему «Сбербанк ОнЛ@айн» – на основании введенного идентификатора Пользователя или логина; Клиент считается идентифицированным в случае соответствия Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», идентификатору Пользователя или логину, содержащимся в базе данных Банка. В соответствии с п.4.22 названных Условий клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам.

На территории Российской Федерации порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами регулируется «Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России 24.12.2004 №266-П.

В соответствии с п.1.4 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 №266-П, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Банковская карта в соответствии с п.1.3 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 №266-П, является персонифицированной, нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Из объяснений представителей ответчика и письменных материалов дела следует, что карта, держателем которой являлась истец, персонифицирована путем нанесения сведений о ее держателе на магнитную полосу карты, где содержаться фамилия, имя, отчество, номер карты, срок ее действия.

В соответствии с п.2.9 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 №266-П, основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал.

Реестр платежей или электронный журнал по операциям с использованием платежных карт – это документ или совокупность документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр) и предоставляемых в соответствии с п.3.1 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 №266-П, в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с п.1. ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в порядке, установленном «Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденном Банком России 19.08.2004 №262-П, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт кредитная организация обязана идентифицировать держателя карты, при этом идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

В п.2.10 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 №266-П, также указано, что операции с использованием платежной карты осуществляются посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналогов собственноручной подписи клиента и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п.3.7 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк ОнЛ@йн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка), доступ клиента к услугам системы «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить, в том числе, через устройства самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом.

Согласно п.3.9 названного Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи; клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицами свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли (п.3.20.1 Порядка).

При таком положении дела, суд пришел к следующему выводу: согласно доводов истца и представленных ответчиком письменных доказательств, денежные средства с карты истца в размере 650 500 рублей были сняты через банкомат, однако, для совершения операции в банкомате с использованием банковской карты, лицу, совершающему операцию, необходимо ввести ПИН-код, который может быть известен только держателю карты. В ином случае в проведении операции Банком-эмитентом карты будет отказано. Также, снятие денежных средств со счет а истца происходила с использованием электронных систем платежей: системы «Сбербанк ОнЛ@йн» и «Мобильный банк», для совершения операции в которых необходимо ввести СМС-пароль, который направляется Банком-эмитентом на мобильный номер телефона держателя банковской карты, обеспечивая, таким образом, многоуровневую защиту.

В соответствии со ст.854 Гражданского кодекса РФ, списание средств со счета осуществляется только на основании распоряжения получателя платежа. ОАО «Сбербанк России» не имеет права на списание денежных средств со счета получателя в одностороннем порядке. Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, истец заявление об утере, краже или изъятии карты в Банк не предоставляла.

Кроме указанного, действующее законодательство не возлагает на кредитную организацию обязанность по безусловному возмещению клиенту суммы операции, совершенной с использованием электронного средства платежа, даже при условии отсутствия согласия самого клиента на ее проведение.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы Булановой Л.А. о незаконном списании ПАО «Сбербанк России» денежных средств с ее счетов, являются необоснованными, поскольку все оспариваемые операции совершены с использованием конфиденциальной информации, известной только Булановой Л.А., факт распоряжения денежными средствами истца неустановленными лицами явно свидетельствует о допущенных истцом нарушениях Условий банковского обслуживания и Порядка предоставления услуг, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы истца о небезопасности услуги вследствие ее конструктивных недостатков не обоснованы и противоречат нормам гражданского законодательства, поскольку исходя из понятия безопасности услуги, изложенного в преамбуле Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», требование о безопасности услуги предъявляется при обычном использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также процессе оказания услуги. Безопасность услуги означает, что она безопасна как при предназначаемом, так и в другом разумно возможном использовании. Ненадлежащее использование со стороны потребителя услуги, а также неправильное обращение либо хранение, не могут являться основаниями для установления недостатка услуги.

В силу п.3.19.2 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России.

В соответствии с ч.12 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Частью 11 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Списание денежных средств с банковской карты Булановой Л.А. произведено на основании правильных реквизитов карты, логина, постоянного и одноразового пароля, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» являются аналогом собственноручной подписи клиента, положения ч.12 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» не могут быть Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу ущерб не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Булановой Л.А. об обязании ПАО «Сбербанк России» выплатить ей денежные средства в размере 187 000 рублей, поскольку истцом не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что операции по снятию наличных денежных средств, совершенные с использованием электронного средства платежа и устройства самообслуживания, были совершены третьими лицами помимо ее воли.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ПАО «Сбербанк России» виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства, допущено не было.

Учитывая, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, в том числе предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об условиях услуги, правомерно осуществил списание денежных средств со счета истца с учетом специфики норм банковского законодательства, регулирующего порядок расчетов банковскими картами, возложение на Банк вины за какие-либо последствия, возникшие в результате неосторожных действий самого истца, повлекшие причинение ей убытков, недопустимо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов причинения ей вреда действиями ПАО «Сбербанк России», в связи с чем находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации за причиненный вред не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» также подлежат отклонению как производные.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение судебных расходов не производится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Булановой Ларисы Алексеевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия судьёй решения в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин