Решение
Дело № 02-4128/2017 | Измайловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2017 год г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Семеновой Н.А. при секретаре Ратниковой А.С.
с участием представители истца Комиссаровой А.А. - Подгорина А.О.
представителя ответчика Алёшиной Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Комиссаровой Анны Андреевны, Дьяковой Любови Петровны к Бакановой Валентине Николаевне о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Бакановой Валентины Николаевны в пользу Комиссаровой Анны Андреевны в счет возмещения ущерба 23658 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 1766 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 909 руб. 74 коп.
Взыскать с Бакановой Валентины Николаевны в пользу Дьяковой Любови Петровны в счет возмещения ущерба 39316 руб. 01 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Комиссаровой Анны Андреевны в пользу Бакановой Валентины Николаевны судебные расходы в размере 5583 руб. 00 коп.
Взыскать с Дьяковой Любови Петровны в пользу Бакановой Валентины Николаевны судебные расходы в размере 11170 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Семенова Н.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2017 год г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Семеновой Н.А. при секретаре Ратниковой А.С.
с участием представители истца Комиссаровой А.А. - Подгорина А.О.
представителя ответчика Алёшиной Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Комиссаровой Анны Андреевны, Дьяковой Любови Петровны к Бакановой Валентине Николаевне о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2017 года, квартира, принадлежащая истцам, расположенная по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, дом 73, к.1, кв.85, подвергалась заливу, произошедшим из квартиры ответчика, расположенной этажом выше. Залив произошел по вине ответчика, в результате того, что лопнула гибкая подводка к унитазу. В результате залива в квартире истца пострадали отделка коридора и санузла. Истцы просят взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований стоимость восстановительного ремонта в размере 133572,38 руб., расходы по оплате услуг проведения оценки в размере 4000 руб., расходы по сливу воды из натяжного потолка в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 28500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 967,86 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель истцов Подгорина А.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика Алешина Н.О. в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В судебном заседании судом установлено, что 31.01.2017 года, квартира, принадлежащая истцам, расположенная по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, дом 73, к.1, кв.85, подвергалась заливу, произошедшим из квартиры ответчика, расположенной этажом выше.
08 февраля 2017 года комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» составлен акт обследования квартиры № 85 на предмет залития, произошедшего 31.01.2017 года, согласно которого установлено, что повреждены: стены и пол прихожей, потолок санузла. Залив произошел из вышерасположенной квартиры № 89 в результате того, что лопнула гибкая подводка к унитазу.
Также в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, дом 73, к.1, кв.85, находится в общей долевой собственности истцов Комиссаровой А.А. (1/3 доля) и Дьяковой Л.П. (2/3 доли).
В квартире № 89 по вышеуказанному адресу проживает Баканова В.Н. на условиях социального найма.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцами представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта пострадавшей квартиры, составленный ООО «Коммерческое объединение независимых экспертов в области оценки и права». Согласно данного отчета стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 133572,38 руб.
По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 12.07.2017 года АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 31.01.2017 года в жилом помещении по адресу расположенная по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, дом 73, к.1, кв.85, составляет 58974,02 руб.
Суд соглашается с данным отчетом о стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденной квартиры. При этом суд учитывает, что отчет составлен уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке, указанные в отчете работы соответствуют перечню работ, необходимых для устранения последствий залива, зафиксированных в акте осмотра от 08.02.2017 года, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истцов 31.01.2017 года произошел по вине ответчика, т.к. она является нанимателем квартиры и обязана содержать сантехническое оборудование в надлежащем состоянии. Достоверных доказательств своей невиновности ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением экспертов АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» в размере 58974,02 руб., в пользу Комиссаровой А.А. – 19658,01 руб., в пользу Дьяковой Л.П. – 39316,01 руб., исходя из долей истцов в праве общей собственности.
Также в качестве убытков, понесенных истцом Комиссаровой А.А., с ответчика подлежат взысканию расходы истца по устранению течи с натяжного потолка в размере 4000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца Комиссаровой А.А. подлежат взысканию расходы на услуги оценщика в размере 1766 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 909,74 руб.
В силу Пленума Верховного Суда РФ в Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, поскольку такой доверенности не представлено поэтому правовых основании для взыскания расходов за составление нотариальной доверенности не имеется.
Расходы на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку они не подтверждены документально.
Кроме того, суд считает необходимым распределить судебные расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав с Комиссаровой А.А. 5583 руб., с Дьяковой Л.П.- 11170 руб. в пользу ответчика, оплатившего проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Бакановой Валентины Николаевны в пользу Комиссаровой Анны Андреевны в счет возмещения ущерба 23658 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 1766 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 909 руб. 74 коп.
Взыскать с Бакановой Валентины Николаевны в пользу Дьяковой Любови Петровны в счет возмещения ущерба 39316 руб. 01 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Комиссаровой Анны Андреевны в пользу Бакановой Валентины Николаевны судебные расходы в размере 5583 руб. 00 коп.
Взыскать с Дьяковой Любови Петровны в пользу Бакановой Валентины Николаевны судебные расходы в размере 11170 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2017 года.
Судья Н.А. Семенова