Приговор

Уголовное дело № 1-249/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 мая 2017 года.

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Калинина Д.П.,

защитника – адвоката Цвирко С.И., предоставившей удостоверение № 5291 и ордер № 259, выданный 05 мая 2017 года,

потерпевшей Дорофеевой А.Р.,

при секретаре Пономаренко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Калинина Дениса Павловича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин Д.П. виновен в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так Калинин Д.П. дата, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», государственный регистрационный знак С 008 УЕ 777, следуя на нем в городе Москве по трамвайным путям адрес, расположенным на одном уровне с проезжей частью указанной улицы, со стороны улицы 3-Парковая, в направлении улицы 1-Парковая, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному в районе дома 25/26 по адрес Москвы, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности её своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, с целью обгона стоящих в попутном ему направлении в дорожном заторе транспортных средств, совершил выезд на трамвайные пути встречного для него (Калинина Д.П.) направления движения и продолжил по ним движение в направлении к улице 1-Парковая города Москвы, чем создал аварийно-опасную дорожно-транспортную ситуацию и поставил себя в условия, при которых не мог обеспечить безопасность иных участников дорожного движения, при этом скорость управляемого автомобиля избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а в момент возникновения опасности для движения, вызванной остановкой в полосах проезжей части и на трамвайных путях попутного ему направления Движения адрес Москвы транспортных средств, водители которых уступали дорогу пешеходу фио, следующей по Указанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно направления движения автомобиля, под его (Калинина Д.П.) Управлением, своевременно необходимых мер, чтобы избежать наезда на Пешехода фио, вплоть до остановки управляемого автомобиля, не принял, не уступил дорогу пешеходу фио, в результате чего Калинин Д.П., управляя автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», государственный регистрационный знак С 008 УЕ 777, примерно в время дата, в городе Москве на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на адрес, в районе дома 25/26 по указанной улице, на трамвайных путях встречного направления движения, в 11,5 м левее правого бордюрного камня и в 6,3 м за вторым углом дома 25/26 по адрес Москвы, произвел наезд на пешехода фио, которая впоследствии с места дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи была доставлена в время дата в стационар адрес Москвы «ГКБ имени фио» адрес Москвы.

Своими действиями Калинин Д.П. нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 9.6 (разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается) 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и 14.1 (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) и 14.2 (если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил) ПДД РФ.

В результате нарушения Калининым Д.П. указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пешеходу фио, согласно заключению эксперта № 909м/894 от дата были причинены повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая тупая травма таза: перелом костей таза слева с нарушением непрерывности тазового кольца: вертикальный (полный) перелом левой боковой массы крестца; перелом левого крыла подвздошной кости; перелом левой лонной кости со смещением отломков; перелом левой седалищной кости со смещением отломков; перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушибленная рана в лобной области слева, которые в совокупности, как имеющие единые условия образования, квалифицируются как тяжкий вред здоровью фио опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый Калинин Д.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства и порядок обжалования приговора.

Адвокат поддержал ходатайство Калинина Д.П., государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против его удовлетворения.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, удовлетворив ходатайство подсудимого и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Калинина Д.П. подлежат квалификации по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

Калинин Д.П. ранее не судим (л.д. 186-194), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 200), на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 197-198); имеет двоих малолетних детей – 2011 и паспортные данные (л.д. 202-203, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 199), со слов потерпевшей полностью возместил причиненный ей ущерб, потерпевшая просила Калинина Д.П. строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие двоих малолетних детей, имеющиеся положительные характеристики, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Калинина Д.П. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калинина Дениса Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Калинину Д.П. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории г. Москвы и адрес без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Калинину Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Андрюхин

4