Приговор

5

Уголовное дело № 1-240/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 апреля 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы: Лаврова О.М., Червоновой В.Н.,

подсудимого Эргашева Х.У.,

защитников подсудимого Эргашева Х.У. – адвокатов: Ловника Т.Ю., Веряскиной А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Эргашева ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио в неустановленные время и месте, но не позднее время дата, вступив с неустановленным соучастником в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, дата, примерно в время, находясь в вестибюле адрес, расположенной по адресу: адрес, реализуя совместный преступный умысел, согласно распределения преступных ролей, он (фио) должен был непосредственно похитить мобильный телефон фио, а неустановленный соучастник в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его (фио) о опасности обнаружения их совместных преступных действий, после чего неустановленный соучастник должен взять у него (фио) похищенное имущество и скрыть, чтобы не быть изобличенным с поличным, так он (фио) подошел к ранее незнакомой фио, следующей на проход через контрольно-пропускные турникеты и, тайно от последней и окружающих граждан, из правого наружного кармана куртки, надетой на фио, находившейся таким образом при потерпевшей, тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон торговой марки «Apple iPhone 6» модели «...», стоимостью сумма, с не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который с целью сокрытия своих преступных действий передал неустановленному соучастнику, чем причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, после чего с неустановленным соучастником, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению,

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей фио на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее судим, по месту бывшего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет ребенка – инвалида детства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние здоровья его ребенка, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи обвинения, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), без применения дополнительных видов наказания, с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом того, что в действиях фио, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

Поскольку для разрешения гражданского иска фио необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, требующих отложений судебного заседания, суд считает необходимым признать за потерпевшей фио право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Эргашева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Эргашеву ... до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Эргашеву ... исчислять с дата.

Зачесть Эргашеву ... в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей, с момента его фактического задержания, в период с дата по дата.

Признать за потерпевшей (гражданским истцом) фио право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения со адрес, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах дела

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев