Решение по жалобе/протесту (областной суд)

4

судья фио дело № 7-8275/2017

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата,

УСТАНОВИЛ:

дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что суд не вызывал фио, сотрудника ГИБДД, по делу не назначалась техническая экспертиза, не исследованы видео материалы предоставленные стороной потерпевшего, не обоснованно не учтены при рассмотрении судом его объяснения, не затребована техническая документация с описанием характеристик заправочного терминала и обязанного юридического лица по предотвращению идентичных случаев повреждения имущества обоих сторон энного судопроизводства. Он не имел умысла на оставление места ДТП, произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и в пункте 1.2 Правил дорожного движения. Такие доказательства, как протокол об административном правонарушении от дата, схема ДТП от дата, справка о ДТП от дата, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от дата составлены со слов управляющего АЗС и являются лишь косвенными доказательствами, дублирующими объяснения фио

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы с дополнениями поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, дата в время, водитель фио управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак К 527 ТА150, по адресу: адрес, стал участником ДТП, а именно в движении повредил топливо-раздаточное устройство ТРК № 2 на АЗС «Газпромнефть», после чего, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом от дата об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2); справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5); объяснениями свидетеля фио, согласно которым при обходе адрес он обнаружил повреждения шланга АИ 92 на ТРК № 2, при просмотре видеозаписи выяснилось, что повреждения были нанесены автомобилем марка автомобиля, гос. номер К 527 ТА 150, водитель которого не вытащил раздаточный пистолет из бензобака и скрылся с места происшествия. В результате нанесены повреждения: раздаточный кран - полная замена, разрывная муфта - полная замена, механизм смотки - замена, узел подсоединения шланга к трубопроводу - замена, шланг паровозврата – замена (л.д. 7-9); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7); карточкой учета транспортных средств (л.д. 8); видеозаписью ДТП, из которой следует, что водитель автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак К 527 ТА150, не вытащив шланг из бензобака, начал движение, после чего остановился, осмотрел шланг и продолжил движение (л.д. 12), другими материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель фио не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не вызывал фио, сотрудника ГИБДД, по делу не назначалась техническая экспертиза, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела фио не заявлялись соответствующие ходатайства по правилам ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, соответствующие требованиям ч. 2 указанной статьи.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, а также доводы фио судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие ДТП, вопреки доводам жалобы, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место событие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак К 527 ТА150 отвечает признакам ДТП, что обязывало фио выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ. Поскольку фио эти обязанности не выполнил, место ДТП оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП свидетельствуют о том, что фио был осведомлён о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, в связи с чем, доводы жалобы о том, что он не имел умысла на оставление места ДТП, признаются несостоятельными.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление фио избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио