Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 июня 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Ратниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Каграмановой А.Г. к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н. об обжаловании бездействий,

у с т а н о в и л:

Каграманова А.Г. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н., указав в обоснование заявленных требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП 23.02.2016 года возбуждено исполнительное производство № 3927/16/77022-ИП по исполнению решения Павлово-Посадского городского суда Московской области о взыскании с АО «Альянс-Инвест» в пользу Каграмановой А.Г. денежных средств на общую сумму 122 507,80 руб. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считая свои права нарушенными, Каграманова А.Г. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сапроновой А.Н. в части несовершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №3927/16/77022-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия по исполнению решения Павлово-Посадского городского суда путем реализации с публичных торгов принадлежащего должнику имущества.

Стороны в суд не явились, извещены, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Административным ответчиком представлен отзыв на иск, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признает, просит в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве.

На основании ч. 6 ст. 226

Исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №13630/17/77022-ИП (3927/16/77022-ИП), суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, среди которых принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) предусмотрена возможность окончания исполнительного производства в случае признания должника банкротом. В этом случае исполнительный документ направляется арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, в том числе, материалами исполнительного производства, что на основании заявления Шамаевой И.А., действующей в интересах взыскателя Каграмановой А.Г., от 19.02.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Голышевой Н.М. от 23.02.2016 года было возбуждено исполнительное производство № 3927/16/77022-ИП по взысканию с АО «Альянс-Инвест» в пользу Каграмановой А.Г. денежных средств на общую сумму 122 507,80 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: произведен розыск счетов должника, осуществлен выход на территорию с целью установления местонахождения должника и его имущества, осуществлены иные исполнительные действия.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе (Москва, ул.Щербаквская, д. 3), установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, установлено что имущество у должника отсутствует.

Как следует из ответа ФНС, расчетные счета в действующих кредитных организациях у АО «Альянс-Инвест» отсутствуют. Сведения о регистрации генерального директора АО «Альянс-Инвест» Простатина А.А. в выписке из ЕГРЮЛ также отсутствуют, в связи с чем вручить ему предупреждение по ст.315 УК РФ, а также отобрать объяснения по факту неисполнения решения суда не представилось возможным.

Также было установлено, что у должника на счетах отсутствуют денежные средства в кредитных организациях и банках, на которые может быть обращено взыскание.

28.03.2017 г. исполнительное производство в отношении АО «Альянс-Инвест» было окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа был направлен в адрес конкурсного управляющего Кубликова А.Е.

Однако в ходе проверки оконченных производств было установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2016 года по делу №А21-3599/2015 было признано банкротом ООО «Страховая компания «Инвест-Альянс», а не АО «Альянс-Инвест».

Согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ, АО «Альянс-Инвест» является действующей организацией.

Согласно ч.9 ст.47 вышеназванного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом-исполнителем или его заместителем по собственной инициативе или заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах 24.05.2017 г. старшим судебным приставом Измайловского ОСП Цветаевой Т.С. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В адрес конкурсного управляющего был направлен запрос о возвращении в адрес Измайловского РОСП исполнительного документа в отношении АО «Альянс-Инвест», как ошибочно направленного.

Таким образом, проверяя доводы административного истца о нарушении ее прав и о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не может с ними согласиться и приходит к выводу, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 47, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий, а потому у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности совершить исполнительные действия по исполнению решения Павлово-Посадского городского суда в отношении АО «Альянс-Инвест».

Учитывая, что административный истец освобождена от оплаты госпошлины, а суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ остается за счет средств бюджета г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в иске Каграмановой А.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья Н.А.Семенова