Приговор

5

Уголовное дело № 1-243/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 апреля 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы: Лаврова О.М., Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимой Кузнецовой А.В.,

защитника подсудимой Кузнецовой А.В. – адвоката Веряскиной А.И.,

потерпевшей фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецовой А. В., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузнецова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кузнецова А.В., в период времени с время по время дата, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире по адресу: адрес, из корыстных побуждений, во исполнении своего преступного умысла, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к пуховику, принадлежащему фио, висевшему на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, из кармана которого достала и таким образом тайно похитила, принадлежащий фио мобильный телефон ... ..., стоимостью сумма, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Кузнецова А.В. обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, мотивируя это тем, что она полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей фио на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Кузнецовой А.В. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кузнецова А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кузнецовой А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимой вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее не судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кузнецовой А.В., суд признает то, что она вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кузнецовой А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимой Кузнецовой А.В. может быть достигнуто путем применения к ней наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы её действия, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, без применения дополнительных видов наказания.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи, с чем исковые требования потерпевшей фио в части имущественного вреда на сумму сумма к подсудимой, подлежать удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из анализа данной статьи, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При обстоятельствах установленных судом (причинение имущественного вреда потерпевшему в связи с хищением) законных оснований, для возмещения морального вреда не имеется, в связи, с чем требования потерпевшей фио о компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецову А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецовой А. В. наказание, считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Испытательный срок Кузнецовой А. В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кузнецовой А. В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Кузнецову А. В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения Кузнецовой А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей фио в части возмещения имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой А. В. в пользу потерпевшей фио сумма.

В части требований потерпевшей фио о взыскании компенсации морального вреда с Кузнецовой А. В. в размере сумма - отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от похищенного телефона ........., выданную на ответственное хранение потерпевшей фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей фио;

- справку о доходах фио, копию тетрадного листа записи с указанием анкетных данных Кузнецовой А.В. и imei мобильного телефона, похищенного у фио, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев