Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 октября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием истца Готлобера М.Ю. и его представителя по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Захаров С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3823/17 по иску Готлобера Максима Юрьевича к Государственному предприятию Научно-исследовательский институт по экономике и управлению в автомобильной промышленности (НИИЭУавтопром) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 16.11.2015 г. он работает у ответчика в должности первого заместителя директора, с 12.08.2016 года работает в должности начальника юридического отдела. За период с 01.12.2016 года по настоящее время истцу не выплачена заработная плата. Считая свои трудовые права нарушенными, истец, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016 года по 01.10.2017 года в размере 600 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 48 651 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец и его представитель по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Захаров С.Э. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме. Просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался. Представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, в нем изложенным.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 16.11.2015 г. состоял в трудовых отношениях с НИИЭУавтопром в должности первого заместителя директора с заработной платой 60 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором № ТД-15/16110 от 16.11.2015 г., приказом о приеме на работу № 15к от 16.11.2015 года.

С 12.08.2016 года истец переведен на должность начальника юридического отдела с должностным окладом в размере 50 000 руб. и доплатой в размере 10 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением № 01/08/16-де от 12.08.2016 г., приказом о переводе работника на другую работу № 24/1 от 12.08.2016 г., приказом № 33/08-16 от 12.08.2016 г.

В связи с тем, что факт трудовых отношений нашел свое подтверждение в судебном заседании, у ответчика имеется обязанность по оплате труда истца на основании ст. 22 ТК РФ, которую ответчик не исполнил.

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков за декабрь 2016 года и январь 2017 года, у ответчика имеется задолженность перед Готлобером М.Ю. по заработной плате за указанный период в размере 104 400 руб.

Как следует из объяснений истца, у ответчика имеется задолженность перед ним по заработной плате за период с декабря 2016 года по настоящее время в сумме 600000 руб.

Однако, как следует из представленного стороной ответчика в материалы дела приказа № 25-у от 10.02.2017 года, в связи с неоднократными прогулами, а также невозможностью получения объяснений по факту указанных прогулов в связи с отсутствием на рабочем месте, Готлобер М.Ю. 10.02.2017 года уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Указанное обстоятельства истцом не оспаривалось.

На основании вышеизложенного, у ответчика имеется задолженность перед Готлобером М.Ю. по заработной плате за декабрь 2016 года, январь 2017 года и февраль 2017 года (до даты увольнения). Доказательствами исполнения ответчиком обязанности по выплате задолженности по заработной плате в полном объеме суд не располагает, а потому заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 136 382,24 руб.

Суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку считает, что он произведен ошибочно. Размер задолженности по заработной плате за фактически отработанное время за период с 01.12.2016 г. по 10.02.2017 г. (дату расторжения трудового договора) составил 136 382,24 (60 000 + 60 000 + 16 382,24) руб.

Учитывая, что работодателем нарушены права истца на своевременную выплату заработной платы, заявленные требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению в сумме 22 465,62 (10 578 + 9 338 + 2 549,62) руб.

Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не соблюдено обязательство по выплате заработной платы. Действия ответчика о задержке и невыплате заработной платы не могут быть признаны правомерными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, а также учитывает, что указанные действия работодателя причинили истцу нравственные страдания, поскольку вызвали необходимость обращения истца в судебные органы и участие в судебных заседаниях. Также суд полагает, что размер невыплаченных денежных сумм повлиял на материальное благосостояние истца.

При таких данных исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. Размер госпошлины от удовлетворяемых в пользу истца требований составляет 4 676,96 руб. Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в доход средств бюджета г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного предприятия Научно-исследовательский институт по экономике и управлению в автомобильной промышленности в пользу Готлобера Максима Юрьевича задолженность по заработной плате с 01.12.2016 года по 10.02.2017 года в сумме 136 382,24 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 22 465,62 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного предприятия Научно-исследовательский институт по экономике и управлению в автомобильной промышленности в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 676,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина