Постановление об избрании меры пресечения

Дело № 3/3-0011/2017 | Измайловский районный суд

Герб РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 дата адрес

 

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №14624 и ордер №2058, выданный наименование организации

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимого приговором от дата мирового судьи судебного участка №307 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ,

 

у т а н о в и л:

 

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, являющейся обвиняемым по уголовному делу №11701450045000228, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ в отношении фио

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата фио был задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а именно в том, что он в неустановленное время и месте, имея преступный умысел, направленный на обогащение посредством незаконного сбыта наркотических средств и реализуя его, в нарушение Федерального закона РФ № 3-Ф3, от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица один сверток, в котором, согласно справки об исследовании № 150 ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от дата, содержится вещество массой 0,29 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, после чего дата, примерно в время, фио, находясь в подъезде № 2 по адресу: адрес, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, передал фио за денежное вознаграждение в сумме сумма, и, таким образом, сбыл, один сверток с вышеуказанным наркотическим средством внутри, после чего фио был задержан в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка».

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, холост, то есть социальными связями не обременен, ранее судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем у органов предварительного расследования имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем к фио целесообразно применить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства и полагавших необходимым избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста; обвиняемого и его защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства органов следствия, - суд считает, что ходатайство органов предварительного расследования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он не работает и не имеет постоянного источника дохода и убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес, иным образом помешать установлению истины по делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а равно залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения, которое против фио было выдвинуто обоснованно, поскольку при нем были обнаружены явные следы преступления, в связи с чем, имелись основания для задержания фио в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтверждённой причастность фио к совершению преступления, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела и не отрицается самим обвиняемым.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, с учетом характера имеющегося подозрения, будет являться обоснованной.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, суду не представлено.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов предварительного расследования, суд полагает необходимым содержание обвиняемого под домашним арестом в жилом помещении по месту его регистрации и фактического проживания, в условиях полной изоляции от общества, запретив ему: выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес, а также следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа; получать и отправлять любую почтово-телеграфную корреспонденцию; запретить вести переговоры с использованием любых технических средств связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием о каждом таком звонке контролирующего органа; запретить использование информационно-коммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-101, 107 УПК РФ, суд

 

п о с т а н о в и л:

 

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио – удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, на срок 01 месяц 29 суток, то есть по дата.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ, при отбывании домашнего ареста установить для фио следующие ограничения и запреты:

- ограничить свободу передвижения фио, запретив ему покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- запретить фио получать и отправлять любую почтово-телеграфную корреспонденцию;

- запретить фио вести переговоры с использованием любых технических средств связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту её прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- запретить фио использование информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов и ограничений возложить на СО ОМВД России по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток.

 

 

 

Судья фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск