Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2017г. г.Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев жалобу Береснева Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением №18810177170302446145 от 02.03.2017г., вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Рябым С.В. Береснев С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Береснев С.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что привлечение к административной ответственности считает незаконным, поскольку имеются еще несколько постановлений о привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение, т.к. в указанный в постановлении день он единожды въехал на МКАД и через непродолжительное время съехал с данной автодороги. За указанное нарушение он привлечен к ответственности 5 раз, что противоречит закону.

Береснев С.А. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Береснева С.А. к административной ответственности явился факт правонарушения, зафиксированный специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, а именно: 22.02.2017г. в 15 час. 05 мин. по адресу: МКАД, 105 км, напротив МГО №249 от Щелковского шоссе, внешнее кольцо, г.Москва, водитель автомобиля марки МАН 19.403, гос. рег. знак У074НВ67, произвел въезд, в нарушение требования дорожного знака 3.1, транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12т в часть города, ограниченную пределами МКАД.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в соответствии с прим. к ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Никаких доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем ни в орган, вынесший обжалуемое постановление, ни суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что привлечение Береснева С.А. к административной ответственности как собственника автомобиля являлось правомерным.

Доводы жалобы о том, что автомобиль единожды совершил въезд на МКАД и двигался по МКАД до момента фиксации рассматриваемого правонарушения, т.е. Береснев С.А. неоднократно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, не могут быть приняты судом.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В обоснование доводов жалобы в этой части заявителем представлены постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ за правонарушения, имевшие место 22.02.2017г. в период с 14 час. 51 мин. до 15 час. 06 мин.

Однако доказательств того, что автомобиль Береснева С.А. непрерывно двигался по МКАД в указанный период времени, заявитель суду не представил, из представленных копий постановлений следует, что обстоятельства фиксации правонарушений не были идентичными, были зафиксированы разными специальными техническими средствами, расположенными на определенном расстоянии друг от друга, что свидетельствует о том, что действия водителя данного транспортного средства образуют несколько составов административного правонарушения, хотя и предусмотренного одной правовой нормой – ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Действия Береснева С.А. по ст.12.16 ч.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве, квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в рамках санкции указанной статьи.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Т.о., доводы жалобы Береснева С.А. не содержат оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного 02 марта 2017г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Рябым С.В., иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Береснева Сергея Александровича на постановление №18810177170302446145 от 02.03.2017г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Рябым С.В., которым Береснев С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.Л. Лаврова