Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио.,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

Михайлова ..., паспортные данные р. адрес, гражданина РФ, ранее не судимого, судимости проверяются, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 11701450053000258 возбуждено следственным отделением Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при следующих обстоятельствах: дата примерно в время фио, находясь в кафе «Макдональдс», расположенном по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащий фио рюкзак стоимостью сумма, в котором находились кошелёк стоимостью сумма, денежные средства в сумме сумма, паспорт гр-на РФ в обложке стоимостью сумма, водительское удостоверение, СТС, полис ОМС, три банковские карты, с помощью одной из которых с банковских счета фио похитил денежные средства в размере сумма, чем причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

дата в время по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, фио задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершение умышленного преступления средней тяжести, связанное с хищением собственности граждан, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, зарегистрирован и постоянно проживает на территории адрес, в настоящий момент имеет постоянное место работы, ранее не судим, в связи с чем следствие считает, что в отношении фио необходимо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста до окончания расследования по уголовному делу, в том числе в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела судом. Избрание в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора ходатайство не поддержал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку не имеется законных оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио имеет место жительства в адрес, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, скрываться от следствия не намерен.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога или иной, более мягкой, меры пресечения (часть 1 статьи 107 УПК РФ).

Порядок принятия решения об избрании данной меры пресечения аналогичен установленному статьей 108 УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу (часть 3 статьи 107 УПК РФ). При этом условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены частью 1 статьи 108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены статьей 107 УПК РФ.

Согласно уголовно-процессуальному закону (ст. ст. 107 ч. 2, 108 ч. 3 УПК РФ) при необходимости избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста следователем выносится согласованное с руководителем следственного органа постановление о возбуждении соответствующего ходатайства, в котором излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в ограничении свободы подозреваемого или обвиняемого и невозможно избрание иной меры пресечения; к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории адрес по адресу: адрес, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, по месту работы характеризуется положительно, и указанные сведения о личности фио, не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

фио..., паспортные данные р. адрес, гражданина РФ, ранее не судимого, судимости проверяются, зарегистрированного по адресу: адрес,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио