Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3616/17 по иску ООО «Жилфонд на Красном» к Кузьмицкому Николаю Максимовичу о возмещении стоимости оказанных услуг, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ООО «Жилфонд на Красном» обратилось в суд с иском к Кузьмицкому Николаю Максимовичу о возмещении стоимости оказанных услуг, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что между сторонами 2 октября 2015 года заключен договор № 36 на оказание услуг по продаже недвижимости, согласно которому истец принял на себя обязательство по поиску покупателя на объект недвижимости ответчика, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Дмитрия Донского, 35, кв. 46. Истцом были оказаны все обязательства, изложенные в п. 2.1 Договора. Истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном исполнении обязательств по Договору, но ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг. Поскольку ответчик не оплатил истцу оказанные ему услуги, нарушив п. 4.2 договора возмездного оказания услуг, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 78 000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 2 540 руб.

Представитель истца ООО «Жилфонд на Красном» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Кузьмицкий Н.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2015 года между ООО «Жилфонд на Красном» (исполнителем), и Кузьмицким Николаем Максимовичем (заказчиком) заключен договор № 36 на оказание услуг по продаже недвижимости, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Дмитрия Донского, д. 35, кв. 46.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае заключения основного договора между заказчиком и третьим лицом, предоставленным агентством в течение срока действия договора, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме (в том числе и в случае заключения заказчиком основного договора с третьим лицом и после окончания срока действия договора) и подлежат оплате заказчиком в день заключения основного договора.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость вознаграждения по договору составляет семьдесят восемь тысяч рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в период действия договора № 36 от 02.10.2015 года заказчик Кузьмицкий Н.М. продал в период действия договора квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Дмитрия Донского, д. 35, кв. 46, без участия исполнителя, что подтверждается выпиской из ЕГРП, в связи с чем в соответствии с положениями п. 4.2 договора должен оплатить исполнителю вознаграждение в размере 78 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРП от 19.11.2015 года квартира № 46, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Дмитрия Донского, 35, с 10.11.2015 года собственником указанного жилого помещения является Чаус К.Н.

В соответствии с положениями ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из отзыва к исковому заявлению, Кузьмицкий Н.М. заключил договор от 31.09.2015 года с агентством «ЦАН» (Центральное агентство недвижимости), которое нашло покупателя и сопровождало сделку, в связи с чем ответчиком выплачены денежные средства за оказываемые услуги агентству «ЦАН».

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между тем, как следует из материалов дела у истца ООО «Жилфонд на Красном» отсутствуют доказательства о выполненных услугах, связанных с исполнением договора. Представленные в дело доказательства, а именно: перечень рекламных изданий Новосибирска, интернет-ресурсы, списки агентов имеют общий характер.

Достоверных доказательств, опровергающих позицию ответчика, суду не предоставлено и не добыто.

Иных достоверных доказательств в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований стороной истца не предоставлено и судом не добыто, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Жилфонд на Красном» к Кузьмицкому Н.М. о возмещении стоимости оказанных услуг, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Жилфонд на Красном» к Кузьмицкому Николаю Максимовичу о возмещении стоимости оказанных услуг, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина