Решение по жалобе/протесту (областной суд)

1

Судья: фио Дело № 7-5621/17

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

дата, при исполнении служебных обязанностей инспектором ОВМ ОМВД России по адрес по адресу: адрес, Измайловский пр-зд, д. 10, корп.1, кв.5, в время был выявлен гражданина адрес, который, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от дата №115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в РФ", осуществлял трудовую деятельность в квартире по адресу: адрес, Измайловский пр-зд, д. 10, корп.1, кв.5, в качестве разнорабочего, не имея патента, выданного в адрес.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, фио вину признал и пояснил, что прибыл в РФ дата, цель приезда - работа. Через своего знакомого, фио, он узнал что требуется разнорабочий для ремонта в квартире по адресу: адрес, Измайловский пр-зд, д. 10, корп. 1, кв. 5. Со фио они обговорили условия, порядок работы, размер оплаты труда и с дата он приступил к трудовой деятельности в качестве разнорабочего. Непосредственно его работой руководит фио Заработная плата по договоренности, в районе сумма в месяц. Патента для осуществления трудовой деятельности у него нет.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что правонарушения он не совершал; не владеет русским языком, поэтому он подписал протокол об административном правонарушении, не прочитав его; вину в инкриминируемом административном правонарушении не признавал.

В судебное заседание явился заявитель фиоУ, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Факт совершения правонарушения и вина фио подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 1), письменными объяснениями фио, личной карточкой на имя фио (л.д.3-5).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении фио за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание фио назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера содеянного, данных о личности правонарушителя.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что фио подписал протокол об административном правонарушении, не прочитав его, поскольку не владеет русским языком, а также о нарушении процессуальных прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что право на переводчика и право воспользоваться квалифицированной юридической помощью было заявителю разъяснено, о своем намерении воспользоваться указанными правами заявлено не было.

При этом, согласно расписке заявитель от услуг переводчика отказался.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио

1