Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3831/17 по иску фио к фио об обязании заключить договор купли-продажи доли жилого помещения,

установил:

истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что стороны являются сособственниками доли в праве по 1/2 однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 6, корп. 3, кв. 44. дата истцом от ответчика получено уведомление о предложении приобрести в собственность принадлежащую ему ½ доли в квартире за цену в размере 3 005 000 руб. в течение одного месяца. Истец, согласившись на выкуп ½ доли в указанной квартире, по цене, указанной ответчиком, уведомила об этом ответчика телеграммой от дата, пригласив его на подписание договора купли-продажи доли дата в коллегию адвокатов. Однако в указанную дату и время ответчик для подписания договора купли-продажи не явился. В связи с изложенным, фио просит обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи, согласно которому фио продает, а фио приобретает в собственность по цене 3 005 000 руб. ½ доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 6, корп. 3, кв. 44.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик фио в судебное не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать по доводам, в нем изложенным.

Представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

 В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются собственниками по ½ доли в праве на однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 6, корп. 3, кв. 44.

дата истцом от ответчика получено уведомление о предложении приобрести в собственность принадлежащую ему ½ доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 6, корп. 3, кв. 44 за цену в размере 3 005 000 руб. в течение одного месяца.

Истец, согласившись на выкуп ½ доли в квартире, по цене, указанной ответчиком, уведомила об этом ответчика телеграммой от дата, пригласив его на подписание договора купли-продажи доли дата в коллегию адвокатов. Однако в указанную дату и время ответчик для подписания договора купли-продажи не явился.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм, истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для обязания ответчика заключить договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно действующему законодательству, только при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска, истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Как следует из ответа Управления Судебного департамента в г. Москве от дата на запрос суда, на лицевой счет Управления денежные средства от фио в сумме 3 005 000 руб. не поступали.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика заключить договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на спорную квартиру, у суда не имеется.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении исковых требований.

дата судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на ½ доли квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 6, корп. 3, кв. 44, принадлежащие фио, путем запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии России по г. Москве совершать любые регистрационные действия с указанной долей квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска фио, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска фио к фио об обязании заключить договор купли-продажи доли жилого помещения - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу снять арест на ½ доли квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 6, корп. 3, кв. 44, принадлежащей фио, наложенный определением Измайловского районного суда г. Москвы от дата.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио