Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088/17 по иску Публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» к фио, фио, фио, фио, несовершеннолетней фио в лице законного представителя фио, несовершеннолетнему фио в лице законного представителя фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к наследникам фио – фио, фио, фио, фио, несовершеннолетней фио в лице законного представителя фио, несовершеннолетнему фио в лице законного представителя фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и фио был заключен кредитный договор № 7562674/13-А от дата на сумму в размере 688 000 рублей, сроком до дата. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства марки VOLVO S60 у продавца ООО «МУСА МОТОРС В» за цену, определяемую как сумма в российских рублях равная 860 000 рублей. дата истец перечислил денежные средства на текущий счет фио, исполнив свои обязательства в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлся залог автомобиля. Согласно договору о залоге транспортного средства № 7562674/13-А от дата фио в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог банку указанный выше автомобиль марки VOLVO S60, 2010 года выпуска. дата фио умер. дата нотариусом Истринского нотариального округа Московской области фио удостоверено, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти фио являются фио, фио, фио, фио, фио и фио В период с дата со стороны должника имело место систематическое нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга, а также просроченных процентов и пени, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 1 186 857 рублей 98 копеек, состоящую из суммы основного долга – 566 929 рублей 91 копейка, просроченных процентов в сумме 26 499 рублей 08 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 566 929 рублей 91 копейка, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме 26 499 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 134 рубля 29 копеек, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLVO S60, 2010 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 197 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

Законный представитель ответчика - несовершеннолетней фио – фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что автомобиль VOLVO S60 по договоренности с остальными наследниками забрал в пользование фио, который и обещал оплачивать кредит, пояснив также, что они готовы оплатить задолженность, если она будет поделена между всеми наследниками.

Ответчики фио, фио, фио в судебное не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Как пояснил ответчик фио, фио умерла, однако доказательств указанных обстоятельств суду не представил.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика фио – фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, дата между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» (ныне ПАО АКБ «Абсолют Банк») и фио был заключен кредитный договор № 7562674/13-А, согласно которому банк предоставил фио кредит в сумме 688 000 рублей сроком до дата для приобретения транспортного средства марки VOLVO S60 у продавца ООО «МУСА МОТОРС В» за цену, определяемую как сумма в российских рублях равная 860 000 рублей.

дата истец перечислил денежные средства на текущий счет фио, исполнив свои обязательства в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлся залог автомобиля.

Так, дата между истцом и фио был заключен договор о залоге транспортного средства № 7562674/13-А, в соответствии с которым фио в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 7562674/13-А от дата передал в залог банку указанный выше автомобиль марки VOLVO S60, 2010 года выпуска.

дата фио умер.

Согласно ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно .

Согласно положениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (, ГК РФ).

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу к имуществу умершего фио, наследниками, принявшими наследство, являются фио (отец), фио (мать), фио (сын), фио (дочь), фио (дочь) и фио (сын).

дата нотариусом Истринского нотариального округа Московской области фио указанным выше наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю за каждым в отношении прав и обязанностей по заключенным наследодателем с АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) договорам: кредитному договору № 7562674/13-А от дата и договору аренды ИБС № ИБС 46-0155/90081 от дата

Также согласно наследственному делу наследниками фио было принято другое наследство, состоящее из: земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Костровское, д.Леоново, уч-к 160; жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Костровское, д.Леоново, уч-к 160 (литеры А,а,а1); гостевого дома, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Костровское, д.Леоново, уч-к 160А (литеры Г, дата); бани, расположенной по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Костровское, д.Леоново, уч-к 160 (литеры дата, дата); прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) на счетах №№ 000247122-810, 000003526-А99 (обезличенный металлический счет), 40817810723000125940, 40817810180000004264, 40817810480000004265, с причитающимися процентами и компенсациями; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья BENELLI SUPER BLACK EAGLE, калибр 12/76.

Из объяснений ответчиков, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что по совместной договоренности всех наследников было принято решение передать автомобиль в пользование фио, который обещал самостоятельно погасить кредит.

Вместе с тем, доказательств данной договоренности, а также того, что автомобиль марки VOLVO S60, был передан в пользование фио, суду не представлено.

Как следует из искового заявления, в период с дата со стороны должника имело место систематическое нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, установленных в размере 19 498 рублей, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 566 929 рублей 91 копейка, а также просроченных процентов в размере 26 499 рублей 08 копеек и пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 5 212 090 рублей 61 копейка и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 256 299 рублей 33 копейки. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не выплачена.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что в интересах ответчиком уменьшает размер подлежащей взысканию пени за нарушение сроков возврата кредита с 5 212 090 рублей 61 копейки до 566 929 рублей 91 копейки и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с 256 299 рублей 33 копейки до 26 499 рублей 08 копеек.

Учитывая, что ответчики, приняли наследство, оставшееся после смерти фио, в том числе состоящее из прав и обязанностей фио по кредитному договору № 7562674/13-А от дата, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» в пределах стоимости наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 566 929 рублей 91 копейка, а также просроченных процентов в сумме 26 499 рублей 08 копеек.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, с учетом имущественного положения ответчиков, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени на основании ст.333 ГК РФ, поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, взыскав пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 10 000 рублей и пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 5 000 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля VOLVO S60 в сумме 197 800 рублей, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанный выше автомобиль не был включен в наследственную массу, свидетельство о праве собственности на данный автомобиль в порядке наследования по закону нотариусом не выдавалось. Кроме того, согласно полученному ответу на запрос суда, дата спорный автомобиль был снят с учета владельцем фио в связи с убытием за пределы территории Российской Федерации, иными сведениями суд не располагает.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9 284 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, несовершеннолетней фио в лице законного представителя фио, несовершеннолетнего фио в лице законного представителя фио в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору в размере 566 929 рублей 91 копейка, проценты по кредиту в размере 26 499 рублей 08 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 10 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 284 рубля 29 копеек.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио