Постановление суда апелляционной инстанции

3

Уголовное дело № 10-13/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 17 мая 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

защитника адвоката Зинченко А.И., представившего удостоверение № 9248 и ордер № 556,

при секретаре Гончарове И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Золочевской И.Ю..на приговор постановление мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы Фоминой Е.В. от 26 декабря 2016 года, которым уголовное дело в отношении

Соколова Андрея Анатольевича, ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года уголовное дело было возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы, на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о том, что при составлении обвинительного заключения были допущены нарушения требований ст. 225 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о наличии регистрации на адрес по адресу: адрес, таким образом, обвинительный акт не содержит нарушений ст. 225 УПК РФ, влекущих направление уголовного дела прокурору, в соответствии со ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случаях, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно, данных о том, что суд использовал все предусмотренные законом меры принуждения, обеспечивающие явку подсудимого в суд, материалы дела не содержат.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

В судебное заседание Соколов А.А. не явился.

Защитник адвокат фио в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал и также просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Как усматривается из обвинительного акта, утвержденного прокурором 28 сентября 2016 года, в нем указан адрес, который, по утверждению автора обвинительного акта, является адресом регистрации и фактического проживания Соколова А.А., и который указан в обязательстве о явке Соколова А.А. Однако, в ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов указанного лица в судебное заседание, было установлено, что Соколов А.А. по указанному адресу длительное время не проживает, согласно рапортам судебных приставов установить местонахождение Соколова А.А. не представилось возможным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами государственного обвинителя и защитника о наличии оснований для объявления розыска Соколова А.А., поскольку, обвиняемый не был извещен о дате судебного заседания, ввиду того, что не проживает по указанному в материалах дела адресу, и известить его суд был лишен возможности в виду не установления органами предварительного следствия места фактического проживания Соколова А.А.

В то же время, из поступивших в суд апелляционной инстанции данных следует, в настоящее время Соколов А.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Москвы.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения разумных сроков производства по настоящему уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, поскольку решение о возвращении дела прокурору было принято на этой стадии, в ходе которого при обеспечении явки подсудимого, суду надлежит принять все установленные законом меры для обеспечения явки Соколова А.А. в судебное заседание, строго руководствуясь при этом положениями УПК РФ, и, исходя из полученных данных, решать вопросы дальнейшего производства по делу, в том числе исходя из положений ст. ст. 237, 238 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не считает возможным изложить свои суждения по апелляционному представлению в части наличия оснований для принятия судом решения в соответствии со ст. 238 УПК РФ, поскольку, как наличие оснований, предусмотренных данной нормой закона, так и ст. 237 УПК РФ, будет проверяться судом первой инстанции при организации вызова Соколова А.А. в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года, которым уголовное дело в отношении Соколова Андрея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом - ОТМЕНИТЬ, уголовное дело в отношении Соколова А.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд.

Судья А.Н. Андрюхин