Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-205/2017 по административному иску Шишкова Дениса Владимировича к Государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор московского парковочного пространства» о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании оказать услугу по внесению в реестр резидентных парковочных разрешений записи о резидентном парковочном разрешении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишков Д.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявление, в котором просит признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор московского парковочного пространства» в предоставлении государственной услуги и обязать оказать услугу по внесению в реестр резидентных парковочных разрешений запись о резидентном парковочном разрешении, мотивируя свои требования тем, что 05.01.2017 года он обратился к административному ответчику с заявлением о внесении в реестр резидентных парковочных разрешений г.Москвы записи о резидентном парковочном разрешении на основании п.2.5 Приложения № 5 к Постановлению Правительства Москвы № 289-ПП от 17.05.2013 года, поскольку он имеет в собственности транспортное средство и жилое помещение на территории Восточного административного округа г.Москвы. 12.01.2017 года было вынесено уведомление об отказе истцу в предоставлении указанной государственной услуги. На основании изложенного истец полагает свои права нарушенными и просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Административный истец Шишков Д.В. и его представитель Бельмас Е.А., допущенный к участию в деле на основании ч.5 ст.57 КАС РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГКУ «АМПП» Малиев Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2.5. Приложения № 5 к постановлению Правительства Москвы от № 289-ПП от 17.05.2013 года в качестве заявителей могут выступать граждане Российской Федерации и иностранные граждане (физические лица), на которых в установленном порядке зарегистрированы транспортные средства и владеющие жилыми помещениями на праве собственности, имеющие долю в праве собственности, владеющие на основании договора социального найма либо договора найма служебного жилого помещения жилыми помещениями домов, расположенных на территории района города Москвы, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения.

Согласно Постановлению Правительства г.Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» в целях создания единого парковочного пространства города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2011 года № 408-ПП «О государственной программе города Москвы «Развитие транспортной системы на 2012 - 2016 гг.» Правительство Москвы постановило утвердить территориальные зоны организации платных городских парковок (приложение 1), включающие Территориальную зону № 1 организации платных городских парковок (далее - Территориальная зона № 1), Территориальную зону № 2 организации платных городских парковок на территории внутри Бульварного кольца.

Территориальные зоны организации платных городских парковок утверждены в приложении № 1 к постановлению Правительства Москвы от № 289-ПП от 17.05.2013 года, приказом Департамента т4 «Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок в границах города Москвы», а также приказами Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 17 сентября 2015 года № 61-02-315/5, 05 декабря 2015 года № 61-02-440/5, 01 декабря 2016 года № 61-02-471/6, 30 декабря 2016 года № 61-02-557/6, 12 апреля 2017 года № 61-02-128/7 «О внесении изменения в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 05 декабря 2014г. № 61-02-348/4».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 января 2017 года Шишков Д.В. обратился в ГКУ «АМПП» с заявлением о внесении в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении.

Согласно уведомлению от 12.01.2017 года № 0000410-2017 Шишкову Д.В. отказано в предоставлении государственной услуги в виде резидентного парковочного разрешения в связи с отсутствием у заявителя такого права, поскольку адрес места жительства истца не входит в территориальные зоны организации платных городских парковок.

Согласно копии паспорта административного истца и свидетельства о государственной регистрации права от 03.07.2008 года, Шишков Д.В. имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.3-я Прядильная, д.17, кв.3, в которой и зарегистрирован по месту жительства.

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС, административный истец имеет в собственности автомобиль рег.знак А447УР77.

Согласно указанным выше нормативным актам, ул.3-я Прядильная в городе Москве не включена в территориальную зону организации платных городских парковок, в связи с чем административный не имеет права на получение резидентного парковочного разрешения.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Шишкова Д.В. о признании незаконным отказа ГКУ «АМПП» в предоставлении государственной услуги и обязании оказать услугу по внесению в реестр резидентных парковочных разрешений записи о резидентном парковочном разрешении не имеется, в связи с чем заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шишкова Дениса Владимировича к Государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор московского парковочного пространства» о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании оказать услугу по внесению в реестр резидентных парковочных разрешений записи о резидентном парковочном разрешении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.06.2017 года

Судья: Н.Ю. Виноградова