Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подозреваемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №12571 и ордер №11/27, выданный адвокатским кабинетом,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка датар., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором от дата мирового судьи судебного участка №8 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение двух лет;

- приговором от дата мирового судьи судебного участка №4 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося дата условно – досрочно на неотбытый срок пять месяцев четырнадцать дней,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося подозреваемым по уголовному делу №11601450310000481, возбужденному дата ОД ОМВД России по адрес в отношении указанного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного расследования фио подозревается в том, что он дата, в период времени с время по время, находясь по адресу: адрес, д. 100/100, в торговом зале магазина наименование организации, тайно похитил, взяв с открытых витрин магазина, товары на общую сумму сумма, принадлежащие магазину наименование организации, причинив тем самым незначительный материальный ущерб данному магазину на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако не довел свое преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

По указанному уголовному делу фио в качестве подозреваемого не допрашивался, какая – либо мера пресечения в его отношении не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась, обвинение не предъявлялось.

Постановлением от дата фио был объявлен в розыск.

дата расследование уголовного дела №11601450310000481 было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Затем расследование уголовного дела было возобновлено и постановлением прокурора от дата передано в СО ОМВД России по адрес.

Срок следствия по уголовному делу №11601450310000481 продлевался в установленном порядке, в последний раз продлен дата ВрИО начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего впервые допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №11601450310000481.

Ходатайство органов следствия о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, скрывался от органов предварительного дознания и следствия, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, официально не трудоустроен, на территории адрес и адрес не имеет постоянного места жительства, в связи с чем у следствия имеются реальные основания полагать, что оставаясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к подозреваемому фио иную меру пресечения.

Проверив представленные копии материалов уголовного дела №11601450310000481, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя, поддержавшего доводы ходатайства и полагавшего необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу; прокурора, возражавшую против удовлетворения заявленного следователем ходатайства; подозреваемого и его защитника, просивших суд в удовлетворении ходатайства органов следствия отказать ввиду отсутствия намерений у фио скрываться от следствия и суда, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного расследования или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Таких обстоятельств, помимо факта подозрения фио в совершении преступления небольшой тяжести, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Вместе с тем, из представленных суду материалов дела следует, что фио является гражданином Российской Федерации, его личность установлена на основании паспортные данные), он имеет постоянное зарегистрированное место жительства в Российской Федерации, какой – либо иной меры пресечения по уголовному делу в отношении фио не избиралось, выражает готовность являться по первому вызову следователя и в суд.

Не могут быть признаны судом достоверными и доводы следствия о том, что фио скрывался от дознания и следствия, поскольку по уголовному делу №11601450310000481, в рамках которого заявлено рассматриваемое ходатайство, он не допрашивался, об имеющемся в его отношении подозрении фио не сообщалось, права подозреваемого ему не разъяснялись; уголовное дело было возбуждено спустя месяц после события преступления, из представленных суду материалов дела не следует, что органами предварительного расследования предпринимались хоть какие – нибудь попытки обеспечения вызова фио в отдел полиции, в том числе повестки по месту его регистрации ему не направлялись, а с дата по дата фио содержался в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по адрес, где отбывал наказание, назначенное ему приговором суда.

В материалах уголовного дела, представленных следователем, отсутствуют какие-либо сведения о том, что с момента возбуждения уголовного дела фио не являлся в органы предварительного расследования, либо было затруднительно уведомить последнего о дате проведения следственных действий, кроме того, отсутствуют сведения о направлении фио повесток о необходимости явки к дознавателю и следователю, а также об их получении фио

Доводы органов следствия о том, что фио может продолжить заниматься преступной деятельностью поскольку не трудоустроен и не имеет источника дохода, - не могут быть признаны судом состоятельными ввиду того, что непосредственно после освобождения из мест лишения свободы фио был задержан сотрудниками полиции, впоследствии и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по уголовному делу №11601450310000481, и реальная возможность трудоустроиться при таких обстоятельствах у него отсутствовала.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что доводы органов предварительного расследования, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания фио меру пресечения в виде заключения под стражу, - не содержат реальных, подтвержденных достоверными фактами оснований невозможности применения к подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения; более того, доводы следователя носят предположительный, голословный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании; реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями доказательств тому, что фио, оставаясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, - не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности подозреваемого, в том числе тяжелое состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток.

Судья фио