Приговор

Уголовное дело № 1-236/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 апреля 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ВАО г.Москвы: Раджабовой Я.В., Давыдовой Д.Е.,

подсудимого Чуткова В.В.,

защитника подсудимого Чуткова В.В. – адвоката Веряскиной А.И.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чуткова В. В., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Чутков В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14.09.2015 года, примерно в 21 час 20 минут, инспектор отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве) Крепский В.В., находясь на службе при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по адресу: г.Москва, ***, остановил автотранспортное средство марки «SAAB» (СААБ) государственный регистрационный знак ***, которым управлял ранее ему не знакомый Кулешов А.О.

При проверке документов на автомобиль и право на его управление, инспектором Крепским В.В. были выявлены возможные признаки наркотического опьянения у Кулешова А.О., в связи с чем имелись основания для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП) - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», соблюдая установленную законом процедуру проверки данного факта и в последующем составления административного материала, Крепским В.В. было предложено Кулешову А.О. пройти медицинское освидетельствование. Получив отказ от Кулешова А.О. в прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления наличия опьянения, в отношении последнего инспектором Крепским В.В. был составлен административный материал по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП - «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», за которое предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Осознавая возможное наступление для себя вредных последствий в виде лишения водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством, Кулешов А.О. 15.09.2015 года, примерно в 10 часов 46 минут, в ходе телефонного разговора рассказал об этой ситуации своему знакомому Чуткову В.В. и поинтересовался, каким образом возможно возвратить водительское удостоверение.

Узнав о возникшей у Кулешова А.О. проблеме, у Чуткова В.В. возник умысел на хищение денежных средств Кулешова А.О. путем мошенничества, для чего сообщил последнему о своих связях в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и возможностях решить вопрос о возврате ему водительского удостоверения без привлечения последнего к административной ответственности за денежное вознаграждение.

В продолжение своего преступного умысла Чутков В.В., не являющийся сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и представителем власти, не наделенный в установленном порядке полномочиями по осуществлению административной практики, действуя из корыстных побуждений, путем обмана потерпевшего, 15.09.2015 года в ходе телефонных разговоров, а также встреч, сообщил Кулешову А.О. о том, что за денежное вознаграждение в сумме 140 000 рублей он содействует положительному исходу для него решения по результатам рассмотрения административного материала по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, заведомо зная и понимая, что никаких полномочий у него для принятия подобных процессуальных решений не имеется.

Введя таким образом потерпевшего Кулешова А.О. в заблуждение, используя юридическую некомпетентность последнего, действуя путем обмана, встретившись с Кулешовым А.О. 15.09.2015 года, примерно в 15 часов 00 минут на автостоянке магазина супермаркет «Билла» по адресу: г. Москва, ***, получил от последнего денежные средства в сумме 140 000 рублей, за якобы положительное решение по делу о совершенном им административном правонарушении.

При этом Чутков В.В. каких-либо действий по данному вопросу в интересах Кулешова А.О. не выполнил и не собирался выполнять, а полученные от потерпевшего денежные средства в сумме 140 000 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Кулешову А.О. значительный имущественный ущерб.

Подсудимый Чутков В.В. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего Кулешова А.О. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Чуткова В.В. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чутков В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чуткова В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врача – нарколога не состоит, на учете у врача – психиатра не состоит, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, страдает различными хроническими заболеваниями, имеет бабушку – инвалида 2 группы по общему заболеванию, гражданскую супругу и мать гражданской супруги, страдающих также различными хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чуткова В.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его бабушки, гражданской супруги и матери гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чуткова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Чуткова В.В. может быть достигнуто путем применения к нему окончательного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы  его действия, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, без применения дополнительных видов наказания. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чуткова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Чуткову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Испытательный срок Чуткову В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Чуткову В. В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Чуткова В. В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения Чуткову В.В. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чуткова В.В. под стражей, с момента его фактического задержания в период с 27 апреля 2016 года по 25 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Чуткову В. В. под домашним арестом, в период с 25 июля 2016 года по 11 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск «TDK CD-R» с серийным номером «LH149SL07040052D3», 15 листов формата А-4 с детализацией, компакт-диск «Verbatim» с серийным номером «ZE4294-DVR-J47С1», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по Восточному административному округу ГСУ СК России по г. Москве, после вступления приговора суда в законную силу – оставить в месте хранения.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев