Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

6

Дело №12-691/17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наименование организации, по доверенности фио,

рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 17-52-Ф01-00036/01, вынесенным заместителем начальника инспекции фио от дата наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Генеральный директор наименование организации фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, в которой указала, что:

постановлением Объединения административно-технической инспекции адрес (далее - ОАТИ) от дата по делу об административном правонарушении № 17-52-Ф01-00036/01 наименование организации (далее - Общество, Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Оспариваемое постановление было получено Заявителем дата, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах административного дела. Следовательно, срок на обжалование истекает дата.

Как установлено оспариваемым постановлением, дата в время по адресу: адрес Измайловского Зверинца, 8 в ходе обследования выявлено нарушение требований п. 10.2 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» утв. ППМ от дата № 1018, а именно: на территории многоуровневого

паркинга под остекленным пешеходным переходом (ГОРМОСТ) выявлен навал мусора.

На основании вышеизложенного ОАТИ признало наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена 4.1 ст. 8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

наименование организации не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Между тем, в оспариваемом постановлении в нарушение требований норм КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно наименование организации является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Организации к административной ответственности, послужил навал мусора на территории многоуровневого паркинга под остекленным пешеходным переходом (ГОРМОСТ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес утв. ППМ от дата № 1018 ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях (Постановление Московского городского суда от дата N 4а-4858/2016, от дата N 4а-6553/2016, от дата по делу N 7-14597/16).

В соответствии с п. 4.5.10. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес утв. ППМ от дата № 1018 Ответственность за уборку территорий, прилегающих к входам в подземные и надземные пешеходные переходы на расстоянии 5 м по периметру наземной части перехода или вестибюля, лестничных сходов переходов и самих переходов - на предприятия, на балансе которых они находятся.

наименование организации не является ни собственником (балансодержателем) гаражного комплекса, ни арендатором, а, следовательно, не обязано нести ответственность за уборку на территории многоуровневого паркинга под остекленным пешеходным переходом (ГОРМОСТ).

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно информации, размещенной на публичной кадастровой карте (http://pkk5.rosreestr.ru) наземный остекленный пешеходный переход с кадастровым номером 77:03:телефон:3128, расположенный по адресу: адрес, соор. 1 передан в оперативное управление наименование организации.

В соответствии с п.2.1 Распоряжения Правительства Москвы от дата № 657-РП Основной целью деятельности наименование организации является осуществление ремонта и содержания инженерных сооружений, подземных и надземных пешеходных переходов.

Таким образом, обязанность по содержанию территории под остекленным пешеходным переходом возложена на балансодержателя, то есть на наименование организации.

В обжалуемом Постановлении не приведены доказательства принадлежности многоуровневого паркинга и остекленного пешеходного перехода наименование организации, либо подтверждение того, что именно наименование организации является арендатором многоуровневого паркинга и остекленного пешеходного перехода и обязано содержать в надлежащем состоянии территорию под остекленным пешеходным переходом, что является неполном выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с вышеизложенным. Административный орган не представил доказательств того, именно наименование организации должно содержать весь гаражный комплекс, прилегающую территорию, остекленный пешеходный переход и территорию под ним в надлежащем состоянии, а не третьи лица (собственники, арендаторы).

Таким образом, вина Заявителя административным органом не доказана.

Ссылка административного органа на п.1.11 Технического задания к договору №005-телефон не обоснована, поскольку данный договор по сути является договором о возмездном оказании услуг и не является договором аренды.

Считает, что при таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и подлежащем отмене.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование организации по доверенности фио подержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение защитника наименование организации, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 387- ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в адрес» порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в адрес регулирует деятельность Объединения административно-технических инспекций адрес (далее - Объединение) по организации и осуществлению государственного контроля в области благоустройства в адрес.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

дата в отношении наименование организации был составлен протокол № 17-52-Ф01-00036/01 по факту нарушения пункта 10.2 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» (утв. постановлением Правительства Москвы от дата № 1018), а именно: в ходе проведенного обследования по обращению управы адрес №01-15-2/7 от дата, на территории многоуровнего паркинга под остеклённым пешеходным переходом выявлен навал мусора по адресу: адрес, 1-я адрес.

Протокол составлен в присутствие представителя заявителя по доверенности б/н от дата - фио Уведомление о вызове на составление протокола было получено представителем заявителя по доверенности б/н от дата - фио - дата, указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был вручен представителю заявителя по доверенности б/н от дата - фио - дата, а также направлен наименование организации по почте (почтовый идентификатор 10542508016826) и получен им дата, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России (квитанция, распечатка с официального сайта Почта России в материалах административного дела имеется).

дата состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, на которое представитель заявителя по доверенности б/н от дата - фио явился.

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 17-52-Ф01-00036/01 о привлечении наименование организации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес.

В настоящем случае наименование организации имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам наименование организации не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное наименование организации административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина наименование организации в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 17-52-Ф01-00036/01 от дата в отношении наименование организации законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора наименование организации фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 17-52-Ф01-00036/01 от дата, которым наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио