Приговор

Уголовное дело № 1-239/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 июня 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимого Дешина В.В.,

защитника адвоката Киревичева О.А., представившего удостоверение № 6061, ордер №307,

при секретаре Черной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дешина Виталия Васильевича, ... ...

УСТАНОВИЛ:

Дешин В.В. виновен в том, что совершил пособничество в разбое, то есть содействие в совершении разбойного нападения путем предоставления информации, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Установленный соучастник №1, Дешин В.В. и неустановленное лицо, в период времени с конца декабря 2014 года по начало февраля 2015 года, находясь в неустановленном месте и неустановленное время, обладая информацией о количестве инкассаторов наименование организации, маршруте движения, времени остановки инкассаторского автомобиля, об инкассируемом объекте, предполагаемой сумме перевозимых денежных средств, поведении охранников, времени последней остановки инкассаторского автомобиля по адресу: адрес, имея умысел на хищение денежных средств, желая быстрого и незаконного обогащения за счет похищения перевозимых инкассаторами денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор на совершение пособничества в разбойном нападении, и решили предоставить указанную информацию исполнителям, с целью последующего совершения разбойного нападения.

Во исполнение своего преступного плана, в неустановленном месте и неустановленное время, в начале февраля 2015 года, Дешин В.В., в продолжение своих преступных действий, желая наступления противоправных последствий, действуя по предварительному сговору с установленным соучастником №1 и неустановленным лицом, которые осознавали действия Дешина В.В. и желали совершения разбойного нападения, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ему установленным соучастником №2, после чего, предоставил ему информацию о сумме перевозимых денежных средств, маршруте передвижения, времени последней остановки инкассаторской автомашины по адресу: адрес, тем самым содействуя совершению разбойного нападения на инкассаторов.

После чего, установленным соучастником №2, получив вышеуказанную информацию от Дешина В.В., желая быстрого обогащения от хищения денежных средств, перевозимых инкассаторами, из корыстных побуждений, при этом осознавая, что для осуществления разработанного ими плана необходимо оружие и техническое оборудование, в неустановленные время и месте, совместно с Дешиным В.В., вступили в преступный сговор с установленным соучастником №3, установленным соучастником №4 и вторым неустановленным лицом с целью совершения разбойного нападения на инкассаторов, разработав план преступления с распределением роли других членов преступной группы.

После чего, 10.02.2015 года, с целью тщательной подготовки к совершению преступления, Дешин В.В. и установленный соучастник №2, находясь по адресу: адрес, в период времени с 16 час. 24 мин. по 18 час. 15 мин. осмотрели место нападения на инкассаторов у дома 28 по адрес г.Москвы и пути дальнейшего отхода после совершения преступления. Кроме того, Дешин В.В. дополнительно передал информацию о количестве людей, находящихся в инкассаторской машине, об оружии, о поведении инкассаторов, о порядке действий инкассаторов и о возможном количестве денежных средств, при этом действуя по предварительному сговору с установленным соучастником №1 и неустановленным соучастником, которые желали совершения преступления, и рассчитывали получить за предоставленную информацию свою долю от похищенных денежных средств.

В продолжение своего преступного плана установленный соучастник №2 11.02.2015 года, находясь по адресу: адрес, встретился с непосредственным исполнителем установленным соучастником №3 и в период времени с 19 час. 33 мин. по 20 час. 01 мин. предоставил установленному соучастнику №3 подробную информацию о количестве людей, находящихся в инкассаторской машине, об оружии, о поведении инкассаторов, о порядке действий инкассаторов и о возможном количестве денежных средств, после чего показал места возможного нападения на инкассаторов и пути дальнейшего отхода после совершения преступления.

Далее, с целью тщательной подготовки к совершению преступления, установленный соучастник №2 12.02.2015 года прибыл на неустановленном автомобиле по адресу: адрес, где в период времени с 19 час. 48 мин. по 21 час. 43 мин. осматривал место нападения на инкассаторов, следил за обстановкой, проверяя расписание инкассаторской машины, поведение охранников, тем самым проверяя информацию, полученную от Дешина В.В.

Далее, с целью тщательной подготовки к совершению преступления установленный соучастник №3 16.02.2015 года, примерно в 20 час. 02 мин. прибыл на неустановленном автомобиле по адресу: адрес, где осмотрел место нападения на инкассаторов, проследил за обстановкой, тем самым проверяя информацию, полученную от Дешина В.В.

В продолжение своего преступного плана, установленный соучастник №3 в неустановленное время и неустановленным способом приискал неустановленный предмет с целью использования его для вскрытия дверей инкассаторского автомобиля, и неустановленный автомобиль, с целью возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, а также два неустановленных пистолета, с целью возможного его применения в случае сопротивления инкассаторов.

21 февраля 2015 года установленный соучастник №3, имея необходимую для совершения нападения на инкассаторов информацию, полученную от Дешина В.В., из корыстных побуждений, совместно с установленным соучастником №3, установленным соучастником №4 и вторым неустановленным соучастником, действуя совместно и согласованно, в соответствии с разработанным планом преступления, с распределением роли каждого члена группы, с целью совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время прибыли на неустановленном автомобиле, за рулем которого находился установленный соучастником №2, на территорию адрес, где припарковались у неустановленного дома, после чего установленным соучастником №3, совместно с установленным соучастником №4 и вторым неустановленным соучастником направились к дому 28 по адрес г. Москвы, где стали ожидать прибытия инкассаторов наименование организации, а в это время установленный соучастник №3 находился за рулем в неустановленном автомобиле, с целью обеспечить соучастникам возможность быстро беспрепятственно скрыться с места преступления, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своих соучастников о возможной опасности, осознавая их действия, желая хищения имущества у инкассаторов именно таким способом.

Около 20 часов 35 минут 21 февраля 2015 года, действуя согласно разработанного преступного плана, установленный соучастник №3 совместно с установленным соучастником №4 и вторым неустановленным соучастником, находясь у дома 28 по адрес г. Москвы, дождались инкассаторский автомобиль наименование организации наименование организации, г.р.з. М 466 XT 197, который припарковался к вышеуказанному дому, из которого вышли два инкассатора и зашли для инкассирования в помещение магазина «Авоська», находящегося по вышеуказанному адресу, после чего установленный соучастник №3 совместно с установленным соучастником №4 и вторым неустановленным соучастником совершили нападение, а именно: подошли к вышеуказанному автомобилю, за рулем которого находился инкассатор фио А.Н., возле которой установленный соучастник №3 и установленный соучастник №4, во исполнение совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, достали неустановленные предметы, похожие на пистолеты, заранее приготовленные и принесенные с собой, используя их в качестве оружия, и, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, направили их на фио, после чего последний, испугавшись за свою жизнь и здоровье, от сопротивления отказался, а в это время второй неустановленный соучастник, согласно распределению ролей, неустановленным предметом, заранее приготовленным и принесенным с собой, открыл боковые двери инкассаторского автомобиля, после чего похитил из салона автомобиля инкассаторскую сумку, материальной ценности не имеющей, в которой находилось 29 270 000 рублей и 118 000 долларов США, что по курсу ЦБ на 21.02.2015 составляет 7 283 373 рубля, после чего соучастники с похищенным имуществом покинули место преступления. В это время инкассатор фио А.Н., желая задержать убегавших преступников, погнался за ними на инкассаторском автомобиле марка автомобиля (марка автомобиля)», г.р.з. М 466 XT 197, после чего установленный соучастник №3 и установленный соучастник №4, с целью пресечения действий фио, произвели не менее одного выстрела в сторону инкассаторского автомобиля, повредив стекло водительской двери, и фио А.Н., испугавшись за свою жизнь и здоровье, от сопротивления отказался, а установленный соучастник №3 совместно с установленным соучастником №4 и вторым неустановленным соучастником с похищенным имуществом добежали до неустановленного автомобиля, припаркованного на территории адрес, за рулем которого находился установленный соучастник №2, следивший за окружающей обстановкой.

Совершив указанное преступление, установленный соучастник №2, установленный соучастник №3, установленный соучастник №4 и второй неустановленный соучастник с похищенным имуществом скрылись с места преступления на вышеуказанном автомобиле, и в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, установленный соучастник №3, установленный соучастник №4, установленный соучастник №2 и второй неустановленный соучастник, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, используя в ходе совершения разбойного нападения информацию, способствующую совершению нападения на инкассаторов, полученную от пособников - Дешина В.В., установленного соучастника №1 и первого неустановленного лица, используя в качестве оружия предметы, похожие на пистолеты, причинили своими преступными действиями фио моральный вред, а наименование организации материальный ущерб на общую сумму 36 553 373 рублей, в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дешин В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что в начале лета 2014г. фио познакомила его с фио, с которым он в дальнейшем продолжил общение.

08.02.2015г. фио по предложению фио, сообщившего, что к нему есть очень важное срочное дело, он пришел к тому домой, где находился и друг фио фио В ходе беседы он узнал, что фио работал в инкассаторской службе, знает о маршруте автомобиля инкассаторов, месте его остановки, количестве сотрудников, их оснащённости. фиоС предложил похитить денежные средства, перевозимые инкассаторской службой, и спросил, сможет ли он, Дешин В.В., найти исполнителей преступления, на что он ответил, что у него нет знакомых, которые согласились бы на хищение денежных средств таким способом, но пообещал поговорить со своим знакомым, фио, у которого могут быть такие знакомые.

фио сказал, что готов показать место инкассирования и передать детальную информацию, которой владеет, при этом отказался выходить на прямой контакт с исполнителями и без посредников передать информацию, мотивируя это тем, что правоохранительные органы первым делом будут подозревать его и через исполнителей могут его разоблачить. Ои проехали по адресу: адрес, фио показал, где останавливается автомобиль инкассаторской службы, рассказал, во сколько они прибывают на точку инкассирования по указанному адресу и как себя ведут, после чего они разъехались по домам. При этом они втроем договорились похищенные средства поделить поровну - он, фио, фио, фио получат половину похищенных средств и разделят между собой, а вторую половину получат исполнители похищения.

Через день он созвонился с фио, тот сообщил, что говорил с исполнителем преступления, и ему необходимо передать информацию, способствующую совершению преступления. Они с фио договорились встретиться на месте инкассирования по адресу: адрес. При этом фио сказал, что лично встретится с исполнителем преступления и все точно узнает до того, как приедет на место встречи.

В назначенное время (10.02.2015г., в 17 час. 00 мин.) он встретился с фио на месте инкассирования по адресу: адрес, где он передал всю необходимую информацию, которая ему стала известна от фио, после чего они разъехались по домам, фио сказал, что полученную информацию передаст исполнителю преступления.

12.02.2015г., поздно вечером, к нему домой приехал фио и сообщил, что передал информацию исполнителю и от них больше ничего не требуется, только ждать, когда исполнители похитят деньги. Он сообщил фио, что информация предоставлена и остается только ждать.

17.02.2015г., вечером, ему позвонил фио и сообщил, что исполнитель отказался совершать преступление. Данные сведения он в этот же день передал фио

26.02.2015г. ему позвонил фио и стал требовать деньги, из разговора с фио он узнал, что 21.02.2015г. на инкассаторскую автомашину было совершенно разбойное нападение в момент инкассирования точки, находящейся по вышеназванному адресу. Он сразу позвонил фио и договорился о встрече, потом встретился с фио и фио, и они поехали к фио в г.Балашиха. При встрече фио пояснил, что о нападении ничего не знает, с фио он не общался. фио позвонил фио и сказал, что он этого не делал, так как находился в Краснодарском или в адрес, после чего они разъехались.

фио после этого начал ему угрожать, а затем предложил ему назвать данные людей, которым он, Дешин В.В., предлагал совершить преступление, предлагал их найти и забрать деньги. Он пояснил фио, что, кроме фио, никого не знает. После этого его, Дешина В.В., арестовали.

В апреле 2015г. ему звонил фио, которому фио сообщил, что он, Дешин В.В., его разыскивает. Он сказал фио, что надо встретиться, фио ответил, что находится в другом городе и когда будет в г.Москве, позвонит ему и они обо всем поговорят.

Следователь фио, который пришел к нему в СИЗО, начал говорить, что его ожидает большой срок лишения свободы, упомянул, что в это время жена будет дома одна с ребенком, и предложил ему дать показания, за что пообещал, что с ним будет заключено досудебное соглашение, дело может быть рассмотрено в особом порядке, он будет проходить один по делу и получит меньший срок. Он ответил, что он ничего не может сказать, т.к. в преступлении не участвовал. Следователь достал напечатанные от его имени показания, дал ему прочитать эти показания и сказал, что если он будет придерживаться данных показаний, то с ним заключат досудебное соглашение. Следователь велел ему взять эти показания с собой в камеру, подписав на них «показания для досудебки», также сказал, что эти же показания надо дать при очных ставках, и на суде дело будет рассмотрено в особом порядке. Он выучил эти показания, поверив обещаниям следователя, и дал такие показания.

Он действительно передал фио полученную от фио и фио информацию, необходимую для совершения нападения на инкассаторов и хищения денежных средств, - о времени прибытия машины по указанному адресу, действиях инкассаторов, о том, что инкассаторов будет трое. О количестве денежных средств он не говорил, информации об этом не было ни у кого. 10.02.2015г. он встречался с фио по адресу: адрес, с целью подготовки нападения. О распределении ролей между исполнителями преступления и дате нападения ему известно не было, было ли совершено преступление, ему не известно. С декабря 2014 года до ареста он пользовался автомашиной марка автомобиля, на которой приезжал на встречу с фио 10.02.2015г., за инкассаторской машиной он не наблюдал, путей отхода не показывал, район предполагаемого преступления изучал по навигатору.

За предоставленную информацию он рассчитывал получить деньги, половину похищенного непосредственные исполнители должны были передать им. По его мнению, предоставленная им информация не помогла, т.к. фио отказался совершать преступление.

Когда он давал показания в качестве свидетеля по делу в отношении остальных, он давал показания, которые ему приносил следователь и просил их выучить, в них было, что при ограблении присутствовал Ценцаев Л.-А.В., у которого был компьютер, с помощью которого он открыл дверь сканером. Потом установили, что сканером дверь машины открыть нельзя, и с Ценцаева Л.-А.В. были сняты обвинения в этой части.

С фио он не общался, его номера телефона он не знает, он общался с фио Когда он общался с фио и они ездили смотреть местность, он приезжал к магазину с фио на разных автомобилях, показания фио в этой части неточны. В своих показаниях он изначально говорил об участии фио, это же говорил фио, однако это во внимание принято не было.

Сотрудниками полиции на него было оказано давление, он говорил об этом на следствии. Его били по голове бутылкой с водой, емкостью 1,5 литра, хотели получить информацию о совершении преступления. Он говорил, что в разбое не участвовал.

Ему говорили, что по делу он проходит свидетелем, он все писал под диктовку либо не читая, чистосердечное признание он тоже писал под диктовку. Адвокат ему предоставлен не был, при его допросе ни следователь, ни адвокат не присутствовали. Чистосердечное признание ему диктовал оперативный сотрудник, свидетель фио, он же провел его допрос. В деле имеются многочисленные расхождения и противоречия, с материалами дела его фактически не ознакомили, предоставив недостаточное для этого время.

В связи с изложенным свои показания на следствии, в т.ч. на очных ставках с фио и фио от 06.04.2016г., он подтверждает частично, показания, данные им 24.03.2016г. в качестве обвиняемого не подтверждает, эти показания в письменном виде ему принес следователь, чтобы он их выучил.

Жалобы на действия сотрудников полиции и органов следствия он не подавал, по факту избиения никуда не обращался, телесных повреждений у него не было.

Поскольку, как следует из показаний фио и фио, последний отказался от совершения преступления, по мнению подсудимого, дело в отношении него, Дешина В.В., подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления, либо при изложенных обстоятельствах его действия подлежат квалификации как покушение на преступление.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Дешин В.В. показал, что 21 февраля 2015 года в адрес его не было. Его роль в совершении преступления состояла в получении информации о маршруте движения инкассаторской автомашины, поиске непосредственных исполнителей преступления и передаче им информации (т.2, л.д.121-123).

Будучи допрошен на предварительном следствии в качестве обвиняемого 05 июня 2015 года, Дешин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ признал полностью, подтвердил показания, данные им 04 июня 2015 года в качестве подозреваемого (т.2, л.д.132-133);

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого 24 марта 2016 года, Дешин В.В. к ранее данным показаниям добавил, что он познакомился с фио в тюрьме, после освобождения они продолжили поддерживать дружеские отношения. Иногда фио приводил с собой своих друзей. Так он (Дешин В.В.) познакомился с мужчиной по прозвищу Муса, фио, с Ценцаевым Л-А.В. и некоторыми другими.

В начале 2014 года фио познакомила его (Дешина В.В.) с фио, с которым он также поддерживал дружеские отношения.

В начале февраля 2015 года фио предложил ему совершить преступление, а именно: фио сказал, что у него есть знакомый по имени Игорь, фио, который работает инкассатором. фио знает все места остановки инкассаторской автомашины, знает точное время подъезда автомобиля инкассаторов к инкассируемому объекту и поможет им в осуществлении преступления, предоставив всю необходимую информацию. При этом фио сообщил, что от него (Дешина В.В.) требуется найти людей, которые смогут совершить преступление. Зная криминальное прошлое фио, он (Дешин В.В.) понял, что сможет обратиться к фио, поэтому сообщил фио, что сможет найти необходимых людей. Он объяснил фио ситуацию и сказал, что есть возможность заработать денег. фио сообщил, что сможет найти необходимых людей и согласился участвовать в нападении на инкассаторов. Через несколько дней он (Дешин В.В.), фио и фио встретились, фио сообщил, что есть возможность совершить нападение на инкассаторов и заработать 80-100 миллионов рублей. фио указал адрес: адрес, пояснив, что это последняя точка инкассирования, и у инкассаторов будет максимальное количество денег. Также фио объяснил, что, когда точка инкассируется, из автомобиля на объект уходят двое инкассаторов, один из которых вооружен, а в автомобиле остается один невооруженный водитель. Также фио пояснил, что большая выручка будет в конце февраля. Он (Дешин В.В.) пояснил, что сможет найти необходимых людей, которые смогут совершить преступление. Таким образом, его (Дешина В.В.) роль в совершении данного преступления заключалась в подборе непосредственных исполнителей разбойного нападения.

Через несколько дней после этого по адресу: адрес, он (Дешин В.В.) встретился с Бушаловым фио встречу фио приехал с фио Он показал фио и фио место, где останавливаются инкассаторы, передал то, о чем ему говорил фио, сообщил о предполагаемой сумме - 80-100 миллионов рублей, сообщил время, когда на данный адрес приезжает инкассаторская машина. Полученную выручку они договорились поделить пополам: половину ему, фио и фио, вторую половину – фио, фио и другим непосредственным исполнителям. фио сказал, что совместно с ними будет участвовать его (фио) дядя, которого зовут Шахри (Шах) – фио Также он (Дешин В.В.) понял из диалога, что оружие должен был привезти Шах, и в разбойном нападении также будет участвовать Ценцаев Л.-А.фио А.С. спрашивал у него (Дешина В.В.), есть ли у него необходимое для совершения преступления оружие, он пояснил, что у него оружия нет. фио и фио сказали, что совершат преступление 25-26 февраля 2015 года.

26 февраля 2015 года ему позвонил фио и сообщил, что на инкассаторов по указанному фио адресу 21 февраля 2015 года совершено нападение, и ему (фио) звонил фио, который требует свою долю. Он (Дешин В.В.) понял, что преступление было совершено фио, фио, Ценцаевым Л-А.В. и Дацаевым фио сразу же позвонил фио и договорился о встрече, на которую поехал с фио и фио При встрече фио в присутствии фио и фио сказал, что о нападении ничего не знает, а с фио не общается. фио позвонил фио, и тот пояснил, что находится в Краснодарском или адрес. Ему (Дешину В.В.) было очевидно, что фио обманывает и нападение было совершено его (фио) людьми, в т.ч. фио и Дацаевым фио (Дешин В.В.) отвел фио в сторону от фио и фио и спросил, в чем дело, на что фио сказал, что нападение на инкассаторов совершили действительно они, но в машине находилось меньше денег, чем говорили, поскольку они затратили много сил и времени, то поделиться не получится. Он (Дешин В.В.) понял, что фио просто не желает отдавать им (Дешину В.В., фио и фио) оговоренную долю. После этого они (Дешин В.В., фио и фио) уехали.

В дальнейшем он продолжил общаться с фио, периодически они созванивались и встречались. В одном из разговоров он поинтересовался у фио, как происходило ограбление инкассаторов, фио сообщил, что в разбойном нападении участвовали фио, фио, Ценцаев Л-А.В., фио, при этом фио, Ценцаев Л-А.В., фио совершали нападение, а фио оставался за рулем автомашины марка автомобиля Теана». У фио и фио с собой были пистолеты, у Ценцаева Л-А.В. с собой было техническое устройство типа «сканер». При нападении у всех на лицах были одеты шапочки-маски. Когда двое инкассаторов зашли в магазин, а в автомашине оставался один инкассатор-водитель, Ценцаев Л-А.В., используя сканер, открыл электронный замок правой двери инкассаторской автомашины, фио и фио в это время подошли к дверям инкассаторской автомашины, один со стороны водительской двери, второй был рядом с Ценцаевым Л-А.В., со стороны пассажирской передней двери. Когда Ценцаев Л-А.В. открыл пассажирскую дверь, он вытащил из салона автомобиля сумку, после чего они (фио, Ценцаев Л-А.В. и фио) убежали с места нападения. Со слов фио, водитель попытался догнать нападавших, двигаясь за ними на инкассаторском автомобиле, и один из убегавших произвел выстрел в инкассаторский автомобиль. Кто конкретно произвел выстрел, фио не говорил. Скрывшись с места преступления, они все добрались до автомобиля, где их ожидал фио, после чего уехали.

Также в одном из разговоров он (Дешин В.В.) спрашивал у фио телефон фио, чтобы самому поговорить с последним. фио сообщил ему номер телефона фио, но дозвониться по нему он не смог. В начале апреля 2015 года, точной даты он не помнит, ему (Дешину В.В.) позвонили с неизвестного номера, и у него состоялся телефонный разговор с фио, который сообщил, что переломает ему ноги, если он еще раз вспомнит то, что произошло, и будет интересоваться деньгами. Кроме того, фио сказал, что приедет в г.Москву, и они договорились встретиться, но встреча не состоялась.

После задержания он (Дешин В.В.), поняв, что произошло, без всякого давления со стороны сотрудников полиции написал чистосердечное признание (т.4, л.д.174-182);

Несмотря на частичное признание Дешиным В.В. своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, помимо его показаний в части, совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего наименование организации фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.81-83,116-117) о том, что точная сумма причиненного в результате разбойного нападения ущерба составляет 29 270 000 рублей и 118 000 долларов США. Также, помимо денежных средств, были похищены банковские документы.

Названный ущерб для банка является значительным.

Свои показания на предварительном следствии представитель потерпевшего фио подтвердила в полном объеме;

- показаниями представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» фио в судебном заседании о том, что наименование организации застраховало в СПАО «Ингосстрах» наличные денежные средства в российской и иностранных валютах.

21.02.2015г. поступило сообщение о нападении по адресу: адрес, на инкассаторский автомобиль данного банка, в ходе которого были похищены денежные средства в сумме 29 270 000 рублей и 118 000 долларов США, по курсу на дату оплаты, 14.07.2015г., 6 679 732, 20 рублей. В общей сумме ущерб составил 35 949 732, 20 рублей.

Страховое возмещение было выплачено страхователю, на данную сумму по делу заявлен гражданский иск, который он поддерживает, просит взыскать ущерб солидарно с Дешина В.В. и других лиц, причастных к преступлению;

- показаниями потерпевшего фио в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1, л.д.58-60), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий о том, что он работает водителем-инкассатором наименование организации.

21.02.2015г. он вышел на работу с экипажем в составе инкассатора фио, охранника фио

Примерно в 20 часов 00 минут, совершив инкассацию на предыдущей точке, они направились на последнюю точку маршрута - в магазин «Авоська» по адресу: адрес. Подъехав по данному адресу, он припарковал инкассационный автомобиль рядом с магазином, фио и фио вышли из автомобиля и направились в вышеуказанный магазин производить инкассацию, двери он закрыл на электронный замок кнопкой в салоне сразу же после того, как фио и фио покинули автомобиль. Спустя примерно 3 минуты он (фио А.Н.) услышал глухой хлопок, после чего посмотрел в зеркала автомобиля и увидел, что боковая дверь инкассаторов приоткрыта и что на него направлены предметы, похожие на пистолеты. С правой пассажирской стороны находилось 2 человека в масках, с левой водительской стороны находился один человек, также в маске и в руках у него был предмет, похожий на пистолет. Один из нападавших сказал ему, чтобы он не шевелился. После этого боковую дверь инкассаторов нападавшие открыли до конца и вытащили оттуда инкассаторские сумки, сложенные в инкассаторский баул с денежными средствами и стали покидать место нападения в неизвестном направлении, один из них, который находился с левой водительской стороны, подождал, пока другие два нападавших скроются из визуального наблюдения, и также стал покидать место нападения.

Он (фио А.Н.) решил на автомобиле догнать одного из нападавших, который последним покидал место нападения, поехав на автомобиле за ним. Названный гражданин побежал в неизвестном направлении, преследование происходило недолго, так как ему (фио) помешали автомобили, стоявшие на парковке. Когда он остановился и не смог больше преследовать неизвестного преступника, тот также остановился и выстрелил в его сторону, в боковое водительское окно (бронированное), которое от выстрела треснуло. После выстрела стрелявший побежал в неизвестном направлении. Он (фио А.Н.) попытался преследовать преступника, но не смог. После этого он (фио А.Н.) подъехал обратно к магазину «Авоська». О произошедшем он сообщил фио и фио, вышедшим из магазина после инкассации. После этого они позвонили начальнику службы инкассации фио и сообщили о данном факте, после чего позвонили в службу «02» и также сообщили о данном факте. Ничего и никого подозрительного в течение рабочего дня он не замечал. Каким способом нападавшими была открыта дверь автомобиля, ему не известно. После того, как он не смог догнать одного из нападавших на своём автомобиле, он вернулся на прежнее место парковки.

Денежных средств в автомобиле на момент совершения преступления было 29 270 000 рублей и 118 000 долларов США. Физических травм он в результате произошедшего не получил, но сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как угрозу пистолетом воспринимал как реальную.

Возле магазина «Авоська» они были около 21 час. 00 мин.

Гражданский иск в данном деле он заявлять не будет.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший фио А.Н. подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1, л.д.52-55), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий о том, что в наименование организации он работает в должности инкассатора.

21.02.2015г., в 15 часов 00 минут, он заступил на смену в экипаж из трех человек на автомашине марка автомобиля Транспортер», регистрационный знак он не помнит, водителем был фио А.Н., в экипаж входил сотрудник ЧОП фио, в смене он (фио) является старшим. Из них троих только у сотрудника ЧОП имеется огнестрельный пистолет марка автомобиля и специальные средства.

От шестой по счету точки инкассирования они направились в седьмую точку по адресу: адрес, куда приехали примерно в 20 часов 40 минут. фио А.Н. припарковал автомашину, фио вышел из автомашины, осмотрел обстановку, убедился, что все спокойно, открыл ему (фио) дверь, и они с фио пошли в магазин для проведения инкассации. Ничего подозрительного он (фио) не заметил. Зайдя в магазин, они прошли к старшему кассиру, с которой провели инкассацию, она выдала ему сумку с денежными средствами в размере примерно 6 000 000 рублей, он расписался за полученные денежные средства, после чего они с фио вышли из магазина, ничего подозрительного он не заметил, машина стояла на месте. Когда они сели в салон автомашины, фио А.Н. сказал, что машину ограбили, и на его (фио) вопрос пояснил, что он сидел в автомашине, услышал хлопок с правой стороны инкассаторской двери. Повернувшись, он увидел, что дверь автомашины открыта, на него двое неизвестных наставили пистолет и сказали ему «тихо», затем из салона автомашины забрали одну сумку с документами и один баул с деньгами, в котором находились денежные средства, инкассированные ранее с торговых объектов. Также со стороны водителя был третий неизвестный, с пистолетом. Затем двое преступников с сумками побежали в одну сторону, а третий в другую сторону. После услышанного от фио он позвонил со своего мобильного телефона в службу «02» и сообщил о случившемся.

В течение всего дня ничего подозрительного он не замечал, как и непосредственно перед самим нападением на водителя. Каким способом возможно открыть автомобиль, ему не известно.

Рассказывая ему и фио о случившемся, фио А.Н. нервничал, переживал и выглядел крайне испуганным. Когда он и фио выходили из магазина «Авоська», автомобиль стоял на том же месте, что и был, когда они выходили из него, в том же направлении движения, возможно с разницей в несколько метров.

Точную сумму похищенного он не помнит, похищено было, как ему кажется, 118 000 долларов США и около 29 000 000 рублей.

Автомобиль на указанной конечной точке встает всегда практически в одно и то же место.

Свои показания на предварительном следствии свидетель фио подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.49-50), по существу аналогичными показаниям свидетеля фио, также показавшего, что, заехав со стороны адрес примерно в 20 часов 25 минут, они остановились напротив служебного входа в магазин «Авоська». В соответствии с инструкцией, он (фио) один вышел из автомобиля инкассации и подошел к двери служебного входа магазина, позвонил в дверной звонок, входную дверь открыл охранник магазина и сообщил ему, что денежные средства для инкассации не готовы и необходимо подождать около 5 минут. Он (фио) отошел от двери и сел в автомобиль. После этого дверь служебного входа открыл охранник магазина и жестом показал, что можно заходить. После окончания инкассации они с фио проследовали в инкассационную машину, которая ждала их на улице рядом с магазином. Когда они с фио сели в автомобиль, водитель-инкассатор фио А.Н. сообщил, что на него было совершено нападение, в ходе которого были похищены инкассаторские сумки, сложенные в инкассаторский баул. Сумма денежных средств, которая там была, ему не известна. Они позвонили начальнику службы инкассации фио и начальнику ЧОПа фио, которым сообщили о произошедшем, после этого они позвонили в службу «02» и также сообщили о произошедшем. На смену вооружённым заступает только он (фио), вооружается он у себя в ЧОПе.

Рассказывая о случившемся, водитель фио А.Н. выглядел взволнованным и испуганным. Ни до, ни после нападения на фио, он (фио) ничего подозрительного не замечал, никакого слежения за их автомобилем в течение дня также не наблюдалось. Возле магазина были припаркованы машины, поэтому их машина остановилась далеко от служебного входа в магазин.

Свои показания на предварительном следствии свидетель фио подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше он лучше помнил обстоятельства произошедшего;

- показаниями свидетеля фио, начальника охраны объектов ЧОП «Регион Профи», в судебном заседании о том, что ЧОП «Регион Профи» осуществляет охрану объектов наименование организации, сотрудники ЧОП входят в бригады с сотрудниками инкассации наименование организации.

фио работал в ЧОП год, подозрений не вызывал. Перед произошедшим фио отпрашивался с работы на неделю, а затем еще на неделю, по семейным обстоятельствам, потом уволился, и через две недели произошло нападение;

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве, в судебном заседании о том, что в ходе работы по уголовному делу по факту разбойного нападения на инкассаторов возле магазина «Авоська» по адресу: адрес, был установлен ранее работавший в организации, проводившей инкассирование, фио В ходе беседы с фио было установлено, что в данном преступлении участвовали также фио и Дешин В.В. Епишин И.А. передавал Дешину В.В. информацию, а тот передавал ее фио

Давления ни на кого, в том числе и на Дешина В.В., не оказывалось, Дешин В.В. добровольно давал показания.

Чистосердечное признание Дешин В.В. также писал самостоятельно. Перед началом следственного действия он, фио разъяснил ему права, ознакомил Дешина В.В. со ст.51 Конституции РФ, и тот сказал, что лично сам напишет чистосердечное признание. Он продиктовал подсудимому начало чистосердечного признания до слов «известна ст.51 Конституции РФ и хочу пояснить». Дальше Дешин В.В. все писал сам, спрашивая только о правильном написании некоторых слов.

Дешин В.В., когда его привезли, сказал, что знает, за что его задержали, и готов все рассказать, чтобы смягчить наказание. Со слов фио, Дешин В.В. уже по дороге в отдел полиции рассказывал о произошедшем. Чистосердечное признание было зарегистрировано как положено, Дешин В.В. признавал вину.

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.3, л.д.159-162), о том, что им вместе с фио и фио был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших нападение 21 февраля 2015 года, в 20 часов 35 минут, по адресу: адрес, на инкассаторов наименование организации. В ходе работы по указанному уголовному делу была получена информация о том, что к указанному преступлению может быть причастен бывший работник вышеуказанного банка фио, который уволился в начале февраля 2015 года. Также в ходе проверки данной информации установлен Дешин В.В., который ранее отбывал наказание совместно с фио и поддерживал связь с фио После этого было принято решение о задержании вышеуказанных лиц.

04 июня 2015 года при задержании фио пояснил, что он предоставлял сведения Дешину В.В. о наличии суммы денег, перевозимой инкассаторами, маршрутах передвижения, графике движения и остановках, а также о составе инкассационной группы. При этом Дешин В.В. пояснил, что он сможет собрать группу людей из числа выходцев с Кавказа, которые смогут совершить нападение на инкассаторов с целью завладения денежными средствами. Полученные денежные средства, со слов Дешина В.В., должны были разделить пополам между фио, Дешиным В.В., с одной стороны, и группой людей, непосредственно совершившими разбойное нападение, с другой стороны.

Дешин В.В. пояснил, что после получения информации от фио он обратился к ранее знакомому ему фио, с которым на машине Дешина В.В. (марка автомобиля, гос. номер А411АМ 777») они ездили по адресу: адрес, к магазину «Авоська», где была последняя остановка в маршруте инкассаторов наименование организации и в инкассационной машине было наибольшее количество денег. Также совместно с Дешиным В.В. и фио по указанным адресам ездил фио Роль Дешина В.В. заключалась в том, чтобы он нашел исполнителей данного преступления.

Дешин В.В. пояснил, что был знаком с фио, который дал ему информацию, как инкассируются денежные средства, сообщил последний инкассируемый адрес, и Дешин В.В. предложил найти группу для нападения.

Дешин В.В. сообщил полученную от фио информацию фио, которому надо было найти группу и совместно с ней осуществить разбойное нападение.

Дешин В.В. ездил с фио на место последнего инкассирования, также Дешин В.В. пояснил, что он осуществлял туда выезд и с фио, которого фио и Дешин В.В., со слов следователя, опознали по фотографии.

Дешин В.В. давал показания о причастности к преступлению фио, однако того задержать не удалось. фио познакомил Дешина В.В. и фио, Дешин В.В. нашел группу, совершившую преступление.

Ни на кого никакого давления не оказывалось, недозволенных методов не применялось, Дешин В.В. давал показания добровольно без давления, добровольно сотрудничал со следствием. Он брал с Дешина В.В. объяснение, которое Дешин В.В. дал добровольно и подписал после прочтения.

Чистосердечное признание Дешина В.В. оформлял оперуполномоченный фио

Насколько ему известно, Дешин В.В. с жалобами никуда не обращался.

Свои показания на предварительном следствии свидетель фио подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего;

- показаниями свидетеля фио, начальника службы инкассации наименование организации, оглашенными в судебном заседании в связи со смертью, о том, что 20 февраля 2015 года он провёл инструктаж заступающей на пятницу и все выходные бригады. В данную бригаду входили: инкассатор, он же старший бригады, фио, водитель фио А.Н., охранник ЧОП «Регион Профи» фио В инкассационной бригаде вооружён только сотрудник ЧОПа, вооружается он в своей организации. Маршрут бригады всегда одинаков, порядок выезда в организации одинаковый, за исключением случаев, когда какая-либо из организаций отказалась от производства инкассации в отдельно взятый день.

21 февраля 2015 года указанная выше бригада осуществляла работу согласно плану-заданию.

Денежные средства в автомобиле хранятся в инкассаторских сумках, которые сложены в инкассаторский баул, дополнительных сейфов в автомобиле нет. На каждой точке за денежными средствами уходит инкассатор и вооружённый охранник ЧОПа, в автомобиле остаётся водитель, двигатель в автомобиле при этом не выключается. Автомобиль закрывается изнутри на электрозамок, попасть в автомобиль инкассации без ключа невозможно. За 3-4 дня до нападения уволился один из охранников ЧОПа - фио, он имел большое количество кредитов и характеризовался в большей степени отрицательно. Уволиться фио решил неожиданно, объяснил своё увольнение достаточно сумбурно.

21.02.2015г., в 20 час. 40 мин., ему на мобильный телефон позвонил водитель фио А.Н. и сообщил о нападении на инкассаторскую машину, пояснив, что 3 неизвестных лиц в масках, угрожая пистолетом, похитили денежные средства на сумму 29 270 000 рублей и 118 000 долларов США около магазина «Авоська» по адресу: адрес. Он (фио) сразу выехал на данный адрес, сообщив при этом руководству банка, фио, о случившемся. Совершённым преступлением банку причинён ущерб на указанную вышеуказанную сумму, что для банка является значительным материальным ущербом (т.1, л.д.46-48);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.3, л.д.69-70, т.5, л.д.1-3), о том, что она является сожительницей Дешина В.В., совместно с которым воспитывает 3х детей, двое из которых являются ее детьми от первого брака, а дочь фио, паспортные данные, является дочерью Дешина В.В., но документально это не оформлено.

04 июня 2015 года она находилась дома с детьми, ей позвонили из ОМВД по адрес и сообщили, что Дешин В.В. задержан по подозрению в совершении преступления. В тот же день к ней приехали сотрудники полиции и на основании постановления суда произвели обыск, после чего она приехала в ОМВД по адрес, где ей дали возможность встретиться с Дешиным В.В., от которого она узнала обстоятельства того, в чем обвиняют Дешина В.В.

У неё имеется знакомый фио (полных данных которого она не знает), с которым она знакома примерно 10 лет, поддерживала с ним дружеские отношения. Она познакомила Дешина В.В. с фио Примерно в конце февраля 2015 года фио пропал, и она не знала, где он. В начале марта ей на мобильный телефон позвонил фио, который разговаривал грубо и нецензурно, и спросил о местонахождении Дешина В.В. Она спросила, по какой причине он так отзывается о Дешине В.В., на что фио сказал, что Дешин В.В. должен сам знать, за что. О том, что это касалось денег, похищенных в феврале 2015 года у инкассаторов, она поняла только после задержания Дешина В.В. Сам Дешин В.В. ей ничего не пояснял.

После задержания Дешина В.В. в беседе с ним она узнала, что фио, владея информацией о движении инкассаторской машины, просил Дешина В.В. найти исполнителей преступления, по причине того, что Дешин В.В. ранее судим и, возможно, у него есть знакомые для исполнения задуманного преступления. После чего она узнала, что Дешин В.В. предложил фио совершить преступление, и тот согласился.

В судебном заседании свидетель фио свои показания на предварительном следствии подтвердила частично, пояснив, что большая часть ее показаний на предварительном следствии записана под диктовку следователя, которая говорила, что в случае, если она даст такие показания, с Дешиным В.В. будет заключено досудебное соглашение. Все, что касается преступления и общения мужа с фио, ей диктовала следователь.

Показания свои на следствии она читала и подписала, на тот момент она была в шоке.

На самом деле она не слышала, чтобы Дешин В.В. обсуждал инкассаторские машины, про похищенные деньги она не знала, как и о преступлении вообще. Дешин В.В. всегда был дома. фио ей не знаком.

После задержания Дешина В.В., фио звонил ей много раз, он постоянно был на связи и приезжал к ней, говорил, чтобы она не переживала и что все будет нормально, не угрожал и не скрывался.

Дешина В.В. она может охарактеризовать только с положительной стороны;

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, данными им в качестве свидетеля, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого от 04 июня 2015 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий о том, что в период с февраля 2014 года по февраль 2015 года он работал охранником в ЧОП «Регион Профи», по инициативе работодателя он был уволен.

В период работы в ЧОП «Регион Профи» в его обязанности входило сопровождение инкассаторской автомашины по определенному маршруту. Совместно с ним в группе были водитель инкассаторской автомашины и инкассатор-кассир. В его (фио) обязанности входило сопровождение инкассатора–кассира от машины до кассы определенного объекта и обратно. Средняя сумма инкассаций за рабочую смену составляла около 100 000 000 рублей, в период праздников данная сумма могла составлять около 300 000 000 рублей за рабочую смену. Инкассаторская автомашина осуществляла движение по одному и тому же маршруту, каждая инкассация осуществлялась в определенное время. О том, что автомашина будет двигаться по определенному маршруту, знали все сотрудники, так как по данному маршруту ездили постоянно, и он не менялся.

Среди его знакомых есть молодой человек по имени Виталий (фио), которого он (фио) знает около 5 лет. В последний раз фио он видел примерно в феврале 2015 года, точную дату не помнит.

Примерно в декабре 2014 года он случайно встретился с фио, они разговорились и решили совместно употребить алкогольные напитки в честь Нового года. В ходе разговора и употребления спиртных напитков фио спросил у него, чем он занимается, на что он ответил, что в настоящее время работает инкассатором, после чего фио стал расспрашивать его о работе. Так как он (фио) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он рассказал фио все подробности своей работы, а именно: какие суммы они перевозят, графики и маршруты движения, в результате чего фио предложил ему ограбить инкассаторскую автомашину, при этом пояснил, что для осуществления задуманного имеются люди, которые занимаются определенной деятельностью, что они (фио и фио) участвовать в этом не будут, а по итогу получат какие-либо денежные средства. Какая сумма достанется им, они в тот день не обсуждали. Он (фио) ответил фио, что этим заниматься не будет. фио кому-то стал звонить и приглашать в гости. Спустя некоторое время в гости к фио пришел его знакомый по имени Виталий (Дешин В.В.), которого он (фио) раньше никогда не видел. фио совместно с Дешиным В.В. ушли в другую комнату и начали там о чем-то разговаривать. Спустя некоторое время они вернулись, Дешин В.В. познакомился с ним (фио), они стали общаться втроем. В ходе беседы Дешин В.В. спросил его (фио), чем он занимается, на что он ответил, что работает инкассатором. По интонации Дешина В.В. он понял, что о том, кем и где он работает, Дешину В.В. известно. В ходе разговора он (фио) узнал, что Дешин В.В. ранее судим.

Дешин В.В. предложил ему (фио) организовать нападение на инкассаторскую машину, при этом пояснил, что знает серьезных людей, которые занимаются этим, и что от него (фио) нужны детальные подробности маршрутов, время движения инкассаторской автомашины. Также Дешин В.В. пояснил ему, что от вырученной суммы половину исполнитель и его сообщники, которые будут непосредственно совершать нападение на автомашину, заберут себе, а остальную часть они (Дешин В.В., фио и фио) разделят на троих. Он ответил Дешину В.В. отказом.

В январе 2015 года фио и Дешин В.В. время от времени приезжали к нему и настаивали на своем плане, он им отказывал. Дешин В.В. приезжал к нему на автомашине марка автомобиля, старой марки, черного цвета, государственный номер «411», букв не помнит. Также в январе 2015 года, когда он находился на работе и следовал по маршруту в составе группы, он неоднократно замечал автомашину Дешина В.В. Он пытался найти фио и сказать, чтобы они прекратили преследовать инкассаторскую автомашину, иначе он сообщит об этом своему руководству. Сообщить руководству об этом он не мог, так как понимал, что его уволят и он лишится своего заработка, и все же думал, что Дешин В.В. и фио передумают, а точнее, не смогут совершить нападение на инкассаторскую машину.

В конце февраля 2015 года ему вновь позвонил фио с не известного ему ранее абонентского номера и сказал, что необходимо срочно встретиться, что это очень важно. Он встретился с фио, тот был вместе с Дешиным В.В. В ходе разговора Дешин В.В. стал настаивать на детальном плане движения инкассаторской автомашины, при этом Дешин В.В. высказывал в его адрес намеки на угрозы, говорил, что придется все рассказать, иначе люди (чеченцы), которые будут совершать нападение на инкассаторскую автомашину, приедут и вырежут его (фио) и всю его семью. Он понял, что Дешин В.В. не шутит, и рассказал Дешину В.В. детально о маршрутах движения машины и времени движения.

11 февраля 2015 года он (фио) уволился из данного ЧОПа, так как у него возникли разногласия с руководством. После увольнения он уехал жить к матери, так как с девушкой он также прекратил поддерживать отношения.

Примерно 23 февраля 2015 года он узнал от сотрудника ЧОПа, что на инкассаторскую автомашину было совершено разбойное нападение, в результате чего были похищены денежные средства, около 38 000 000 рублей. Через 2 дня он встретился с фио, которому сообщил о случившемся, тот пояснил, что об этом ничего не знает, фио созвонился с Дешиным В.В., и они позже с ним встретились. Дешин В.В. также пояснил, что об этом ничего не знает. В его (фио) присутствии Дешин В.В. позвонил неизвестному и сообщил, что сейчас подъедет к нему, и он (фио) совместно с фио и Дешиным В.В. на автомашине последнего проследовали в г.Балашиху, на адрес, где к их автомашине подошел не известный ему ранее мужчина на вид чеченской народности (фио), у которого Дешин В.В. спросил, они ли совершили разбойное нападение, фио ответил, что разбойное нападение было запланировано на 28 февраля 2015 года, и что он не может в настоящее время дозвониться до «людей». Дешин В.В. в грубой форме сказал, чтобы фио искал своих людей и делил похищенное поровну. Однако он (фио) понял, что все происходившее было заранее обговорено с той целью, чтобы ввести его (фио) в заблуждение. После этого они уехали. Когда он и фио вышли из машины у дома, он (фио) сказал, что это «был цирк» и с ними делиться никто не будет. На это фио сказал, что все будет нормально, так как неоднократно уже работал с Дешиным В.В. Он также сказал, что, если не будет выплаты их доли от похищенной суммы, он (фио) пойдет в полицию и сообщит о произошедшем. фио стал уговаривать его успокоиться и никуда ходить, также говорил, что никто никого не кинет. После этого он (фио) стал звонить фио и требовать своей части денег, тот в последнем разговоре сказал, что, если он (фио) куда-либо пойдет, то у него будут проблемы. После этого он перестал звонить фио, поняв, что денег ему никто не отдаст. При этом он (фио) никуда не сообщал о произошедшем. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью.

03 июня 2015 года он был задержан сотрудниками УР УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве, и они вместе поехали в г.Москву.

Находясь в ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве, он, без оказания на него физического, морального и психологического давления, изъявил желание написать чистосердечное признание, которое было зарегистрировано (т.2, л.д.13-17, л.д.24-29, л.д.33-37).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого 04 июня 2015 года, фио также показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, дополнив, что фио изначально знал, где и кем он (фио) работает, никаких подробных расспросов со стороны фио, указанных в первоначальных допросах, не было. Он (фио) подробно расписал маршрут инкассирования, сообщил, что взломать замок автомашины невозможно, так как она бронированная. На это ему (фио) было сказано, что данную проблему они решат самостоятельно. Доступа к ключам от автомобиля он не имеет, дубликатов ключей не делал. Узнав о совершенном преступлении, он искал своих соучастников, так как хотел получить полагающуюся ему часть похищенных денег (т.2, л.д.41).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого 07 июля 2015 года, фио уточнил, что взаимоотношения с фио он поддерживал дружеские, они часто общались. В конце декабря 2014 года он распивал спиртные напитки с фио по адресу: адрес. фио стал интересоваться его работой, перевозимыми суммами денежных средств и маршрутом передвижения инкассаторского автомобиля. На тот момент фио уже знал, что он (фио) работает в ЧОП. Он (фио) пояснил, что перевозят большие суммы денежных средств вплоть до нескольких сотен миллионов рублей, при этом маршрут передвижения постоянный. Позже к их разговору присоединился Дешин В.В. который также настойчиво интересовался особенностями его работы. Его (фио) это насторожило, но в тот вечер он ничего конкретного фио и Дешину В.В. не рассказал. В дальнейшем ему стал постоянно звонить фио, интересоваться его работой, предлагал встретиться. Он стал избегать фио

В январе 2015 года, точной даты он не помнит, вечером, к его дому подъехали фио и Дешин В.В., Дешин В.В. в грубой форме стал требовать от него сведения о маршруте, времени передвижения инкассаторской автомашины. Первоначально он ответил отказом. Тогда Дешин В.В. стал угрожать расправой ему и членам его семьи. При этом ему (фио) показалось, что в руках у Дешина В.В. был какой-то предмет, похожий на пистолет. Он очень сильно испугался за себя и свою семью, так как фио обладал информацией о месте его проживания, а Дешин В.В. мог привести в исполнение свои угрозы. В тот день он сообщил сведения о своей работе, не осознавая, что данные сведения могут способствовать совершению преступления. После этой беседы он испугался, уволился из ЧОП по собственному желанию, после чего уехал в адрес, где постоянно находился в течение двух месяцев.

В конце февраля 2015 года он узнал, что на инкассаторов совершено разбойное нападение. Он приехал к фио, позже подъехал Дешин В.В., они втроем поехали в адрес, где встретились с ранее ему (фио) не знакомым фио, и он (фио) поинтересовался, не они ли совершили разбой. фио не ответил. Какой-либо совместности и согласованности его (фио) действий и действий лиц, совершивших преступление, не было. Он (фио) не предполагал, что предоставленная им информация будет способствовать совершению преступления. На какую-либо прибыль от совершения преступления он (фио) не претендовал (т.3, л.д.78-80);

Свои показания на предварительном следствии свидетель фио подтвердил частично, пояснив, что, давая такие показания, он доверял адвокату и давал показания по указанию защитника. Со стороны Дешина В.В. в его адрес угроз не было, кто совершил нападение, он не знает, роли в преступлении с ним никто не распределял, совершили ли преступление «люди Дешина», он не знает. Денег он не получил.

Знать конкретно о том, будут ли перед последней точкой инкассации – магазином «Авоська» на адрес - сданы деньги в банк или нет, не мог никто;

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом свидетеля от показаний на основании ст.51 Конституции РФ, данными им в качестве свидетеля, в т.ч. на очной ставке с Дешиным В.В., в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что в середине февраля 2015 года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый фио (Дешин) В.В, с которым они вместе отбывали наказание, и попросил его (фио) приехать к нему с их общим знакомым фио С фио он (фио) знаком примерно с 2009 года, так как тот отбывал наказание совместно с его (фио) знакомым.

Он (фио) спросил, с какой целью Дешин В.В. желает встретиться, но тот сказал, что расскажет при встрече. На следующий день он (фио) созвонился с фио, и они вдвоем проследовали к Дешину В.В. Дешин В.В. сказал, что у него есть знакомый, который работает в инкассации, и предложил ограбить машину инкассации. Также Дешин В.В. сказал, что в данной автомашине должно быть от 70 000 000 рублей до 100 000 000 рублей, и что он знает два адреса, куда приезжают инкассаторы, может их показать. Он (фио) сказал, что на это не пойдет, а Дешин В.В. сказал, что предлагает это фио Байсултанов Т.А. спросил у Дешина В.В., когда тот покажет адрес, на это Дешин В.В. сказал, что это можно сделать сейчас, но у него нет бензина в автомашине. Они втроем сели в его (фио) автомашину марка автомобиля Тиана», гос. номер Т864КВ777, черного цвета, и поехали на адрес, номер дома он не помнит, рядом с магазином «Авоська». Они заехали во двор дома, расположенного слева от магазина, Дешин В.В. и фио вышли из автомашины и пошли вокруг дома в сторону магазина «Авоська», а он (фио) остался в автомашине. Когда Дешин В.В. и фио подошли к запасному выходу магазина «Авоська», он (фио) вышел из автомашины и подошел к ним. Дешин В.В. стал объяснять, что инкассаторы останавливаются около этого входа, водитель остается в салоне, а двое инкассаторов заходят в эту дверь. фио сказал, что он все понял. По другому адресу они ездили на следующий день.

Дешин В.В. сказал, что надо совершить нападение через две недели, так как смена инкассаторов будет «слабая».

Примерно через 3-4 дня ему на мобильный телефон позвонил фио и сказал, что он уезжает, так как ему не с кем «делать» данное дело. Он (фио) сообщил об этом Дешину В.В.

Примерно через 2 дня он (фио) позвонил фио, но телефон был отключен. Он (фио) позвонил Дешину В.В. и сказал, что телефон у фио отключен, спросил у Дешина В.В. о делах, а также, не приезжал ли фио к нему, на что Дешин В.В. ответил отрицательно. Примерно через 3-4 дня к нему домой приехал Дешин В.В. и двое молодых людей, одного из которых Дешин В.В. представил как инкассатора, а второго не представлял. Дешин В.В. и эти двое молодых людей попросили найти фио, так как они его хотят «наказать» за то, что тот совершил разбойное нападение на инкассаторов и «не поделился». Через некоторое время он (фио) нашел номер фио, позвонил ему и сказал, что его хотят найти Дешин В.В. и инкассатор, на что фио сказал, что он ничего не делал, попросил номер мобильного телефона Дешина В.В. Он (фио) назвал номер телефона Дешина В.В. Байсултанову Т.А., после чего они попрощались. Больше с Дешиным В.В., фио и инкассатором он (фио) не общался. Соучастие в разбойном нападении на инкассаторов не признает, так как его там не было. Где именно и с кем находился 21 февраля 2015 года, он не помнит (т.2, л.д.54-57, л.д.95-97, л.д.115-116, л.д.137-138).

В судебном заседании свидетель фио свои показания на предварительном следствии подтвердил частично, уточнив, что на адрес к магазину «Авоська» 10-12 февраля 2015г. он приезжал на своей машине, Дешин В.В. был на своей машине. Один раз он приезжал туда без Дешина В.В.;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что с Дешиным В.В. он познакомился в местах лишения свободы в 2015 году, фио – его двоюродный племянник, он предлагал ему совершить разбойное нападение, говорил, что есть информация о маршрутах инкассаторов. Но он сказал, что может только машину предоставить. Про то, что он может доставить их к месту нападения, он не говорил. Он знает, что было совершено нападение, кто в нем участвовал, он не знает. Его машина не принимала в этом участия, он за рулем не был, никого от места нападения не забирал и туда не привозил.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля, а в дальнейшем подозреваемого и обвиняемого 20.06.2015г., фио от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.3, л.д.11-12, л.д.36-37, л.д.41-42).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого 27 апреля 2016 года, фио вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.4 ст.162 УК РФ, признал частично, пояснив, что в г.Москву он приехал во второй половине февраля 2015 года, точной даты не помнит, чтобы приобрести автомобиль. Приехал вместе со своим знакомым по имени Слава, других данных которого не помнит, на автомобиле последнего, марки «Форд Фокус», гос. номер автомобиля он не помнит. В г.Москве он заехал в гости к своему племяннику фио, который при встрече предложил ему «поучаствовать в одном деле», сказав, что у него есть информация о маршруте, по которому перевозят «чёрный нал», и лица, перевозящие деньги, не являются инкассаторами. Он (фио) согласился принять участие в данном деле, но пояснил фио, что сможет только предоставить транспорт и быть водителем при доставлении их к месту нападения, а также с места преступления. Он собирался участвовать в совершении преступления на автомобиле, который приобретет. Через день после указанного разговора фио позвонил ему и попросил отвезти его «на разговор». Он (фио) взял машину у Славы, забрал фио и отвез его, куда тот просил. С кем именно разговаривал фио, он (фио) не видел, так как из автомобиля он не выходил, а фио отходил за пределы видимости. Дорогу указывал фио, адрес, куда они подъезжали, он (фио) назвать не может, так как плохо ориентируется в г.Москве. Через некоторое время после остановки к ним сзади подъехал автомобиль марка автомобиля, гос. номер которого он не запомнил. фио вышел из автомобиля, из автомашины марка автомобиля вышли ранее ему (фио) не знакомые мужчины, как впоследствии выяснилось, Дешин В.В. и фио О чем они разговаривали с фио, он (фио) не слышал, так как из автомашины не выходил. Разговаривали они минут 15-20, после чего разъехались.

Во второй раз фио попросил отвезти его на встречу, это было через день после первой поездки. Дорогу опять указывал фио, куда именно они ездили, он пояснить не может. фио попросил его (фио) остановиться, вышел из автомашины и ушел в неизвестном направлении, отсутствовал около 15 минут, после чего вернулся, сел в автомашину, и он отвез фио обратно. В разговоре фио сказал, что сообщит ему детали плана нападения на следующий день. На следующий день он (фио) приобрел в собственность автомашину «Хендай Солярис», белого цвета, сказал Славе, чтобы тот ехал домой, а сам позвонил фио По телефону фио сказал, что нападение на перевозчиков отменяется, так как возникли разногласия с компаньонами, какие именно разногласия, фио не пояснял. Затем он (фио) уехал в Ростов-на-Дону, участия в нападении на инкассаторов он не принимал (т.5, л.д.189-192).

Свои показания на предварительном следствии свидетель фио подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом свидетеля от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, данными им в качестве свидетеля, о том, что в ноябре 2014 года он проживал в г.Москве совместно с Ценцаевым Л-А.В.

В один из дней ему на мобильный телефон позвонил его (фио) знакомый фио, с которым он познакомился в период отбывания наказания, и предложил встретиться. При встрече фио пояснил, что у Дешина В.В., с которым фио ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, есть «работа». Они договорились съездить к Дешину В.В. и поговорить. Через два дня они встретились с Дешиным В.В., который пояснил, что у него есть информация об инкассаторах. На его (фио) вопрос, какая именно информация, Дешин В.В. пояснил, что знает маршруты передвижения, количество охранников, добавив, что к вечеру собирается около 100 000 000 рублей. После этого они поехали по адресу: адрес магазину «Авоська». После этого они разъехались по домам.

Через три дня в город приехал фио на автомашине «Форд», серебристого цвета, гос. номер он не помнит, регион 161. Он (фио) сказал фио, что собирается напасть на инкассаторов, которые перевозят примерно 100 000 000 рублей. Он (фио) созвонился с фио, они договорились о встрече, при этом фио вечером приехал к нему (фио) домой, где они обговорили детали, после чего на автомашине фио поехали на адрес, к дому 28. Через некоторое время приехали инкассаторы, и они посмотрели, как инкассаторы заходят в магазин, как ведут себя, есть ли у них оружие, закрывают ли дверь за собой при выходе из автомашины, после чего уехали. фио сказал, что если не они (т.е. фио, фио, фио) исполнят данную работу, то Дешин В.В. найдет других исполнителей. На следующий день он (фио) вместе с фио снова съездили по адресу: адрес, посмотрели за поведением инкассаторов при инкассации. После этого он позвонил фио и сказал, что отказывается от нападения на инкассаторов. После этого он (фио) уехал в адрес, с фио и Дешиным В.В. больше не встречался (т.2, л.д.190-191).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 20.06.2015г., фио вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, не признал, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (т.3, л.д.27-28, 32-33)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 03 декабря 2015 года, фио показал, что дать дополнительные показания относительно инкриминируемого ему преступления желает после заключения досудебного соглашения. В случае заключения досудебного соглашения он будет готов дать дополнительные показания о совершении инкриминируемого преступления, в том числе с указанием ролей участников совершения преступления, готов указать местонахождение оружия, использовавшегося при совершении преступления, при этом выдать его правоохранительным органам. Также может указать местонахождение денежных средств, полученных им в результате преступления и выдать их органам следствия, в пределах 500 000 рублей (т.3, л.д. 241-246).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого 06 апреля 2016 года, фио показал, что у него действительно был разговор с фио и Дешиным В.В., в ходе которого Дешин В.В. говорил, что него есть информация о деньгах, перевозимых неспецилизированными охранниками, при этом деньги были неучтенными в соответствии с бухгалтерскими правилами, и что будет перевозиться около 300 000 000 рублей. После этого Дешин В.В. повез его (фио) и фио на адрес в г.Москве, где показал место остановки автомобиля, при этом Дешин В.В. обозначил, что автомашина охранников приезжает около 18 часов. Они прождали около часа, в тот раз приезда инкассаторов не дождались. Тогда Дешин В.В. сказал, что уточнит время приезда автомобиля, после чего они разъехались.

Через несколько дней ему (фио) вновь позвонил фио, сказал, что у него сломался автомобиль, и попросил его (фио) подъехать на адрес г.Москвы для того, чтобы посмотреть на автомашину инкассаторов, при этом уточнил, что время приезда охранников на торговую точку от 20 часов до 21 часа. Он (фио) попросил фио, который в это время приехал в г.Москву, отвезти его (фио) и фио, при этом он не сообщил фио, куда они едут и что будут делать. фио согласился и отвез его и фио на своем автомобиле, марки которого он не помнит, на адрес. Они дождались приезда инкассаторской автомашины, и он увидел, что это инкассаторы-профессионалы, а не перевозчики неучтенных денежных средств под видом инкассаторов, как это описывал Дешин В.В. В результате он (фио) сказал фио, что отказывается от нападения, также он сказал фиоС, чтобы тот позвонил Дешину В.В. и сказал, что он (фио) отказывается от совершения нападения на инкассаторов. Нападение на инкассаторов он не совершал.

В апреле 2015 года ему (фио) позвонил фио, который сказал, что ему звонит Дешин В.В., который желает встретиться с ним (фио). Он (фио) сам позвонил Дешину В.В. и поинтересовался, звонил ли ему (Дешину В.В.) фио и говорил ли, что он (фио) отказался от нападения на инкассаторов. Дешин В.В. подтвердил, что фио действительно звонил и говорил об этом, а также высказал желание встретиться с ним (фио) лично. Они с Дешиным В.В. договорились, что по приезде в г.Москву он (фио) встретится с Дешиным В.В. Встречи с Дешиным В.В. не было, так как у него (фио) не хватило на это времени (т.5, л.д.17-23).

Свои показания на предварительном следствии свидетель фио подтвердил в полном объеме, уточнив, что фио был не осведомлен об их намерениях совершить преступление.

Вину свою в преступлении он, фио, не признавал;

- протоколом предъявления обвиняемому фио для опознания Дешина В.В. от 04 июня 2015 года, согласно которого фио опознал Дешина В.В., указав, что Дешин В.В. расспрашивал о маршруте инкассации, а также говорил, что у него есть люди, которые могут совершить разбой, убеждал не отказываться от намеченных планов, касающихся разбойного нападения на инкассаторскую автомашину. Вместе с Дешиным В.В. и фио он (фио) ездил к фио, чтобы разделить похищенные денежные средства. Опознал по чертам лица, телосложению, росту (т.2, л.д.80-81);

- протоколом предъявления обвиняемому фио для опознания фио от 04 июня 2015 года, согласно которого фио опознал фио как лицо, к которому он (фио) вместе с Дешиным В.В. и фио приезжал в г.Балашиху, указав, что с данным мужчиной Дешин В.В. вел разговор относительно раздела похищенных денежных средств. Узнал по чертам лица, телосложению, росту (т.2, л.д.82-83);

- протоколом предъявления Дешину В.В. для опознания фотографии фио от 04 июня 2015 года, согласно которого Дешин В.В. опознал фио, как «Мусу», с которым фио приезжал к нему (Дешину В.В.), и указал, что он (Дешин В.В.) ездил вместе с фио и фио, указывал маршрут движения инкассаторской автомашины, точки остановки автомашины, с целью дальнейшего ограбления. «Муса» должен был участвовать в преступлении (т.2, л.д.87-89);

- протоколом предъявления фио для опознания фотографии фио от 04 июня 2015 года, согласно которого фио опознал фио как «Седика», с которым он (фио) ездил к Дешину В.В., и указал, что он (фио) ездил вместе с Дешиным В.В. и фио по маршруту движения инкассаторской автомашины, которую ограбили 21 февраля 2015 года (т.2, л.д.91-93);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми Дешиным В.В. и фио от 28 марта 2016 года, в ходе проведения которой обвиняемый Дешин В.В. подтвердил свои показания, данные им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 24 марта 2016 года, обвиняемый фио настаивал на показаниях, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при этом дополнил, что в апреле 2015 года он действительно созванивался с Дешиным В.В., и они договорились о встрече, так как он хотел сказать Дешину В.В., что преступления не совершал. До этого ему (фио) звонил фио и говорил, что к нему (фио) приезжали Дешин В.В., фио и требовали от него (фио) ответа, они (фио, фио) или кто-либо другой совершили нападение на инкассаторов. Насколько он знает, фио сказал Дешину В.В. и фио, что преступление совершил кто-то другой.

Дешин В.В. также показал, что фио сообщил, что у него (фио) есть люди, которые могут совершить нападение на инкассаторов. В результате встреча произошла между ним (Дешиным В.В.), фио и фио Также Дешин В.В. показал, что фио он увидел только на следствии, фио в разговоре сказал, что в нападении будет участвовать его дядя, его дядю зовут Шахри, Шахом его называют в повседневных разговорах. Вопрос распределения ролей при нападении на инкассаторов в присутствии Дешина В.В. Байсултанов Т.А. и фио не обсуждали. В конце февраля 2015 года ему позвонил фио и сказал, что произошло ограбление инкассаторов, предложил встретиться. При встрече он (Дешин В.В.) сказал фио и фио, что ничего об этом не знает, и они втроем поехали к фио Бушалов А.С. в разговоре с ним, фио и фио сказал, что сам ничего не знает, стал пытаться дозваниваться до фио, но не смог и пообещал дозвониться до фио Уже после этого ему (Дешину В.В.) позвонил сам фио (т.4, л.д. 224-229);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми Дешиным В.В. и фио от 06 апреля 2016 года, в ходе проведения которой обвиняемый Дешин В.В. подтвердил свои показания, данные им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 24 марта 2016 года, обвиняемый фио настаивал на показаниях, ранее данных им в период следствия, показав, что показания Дешина В.В. считает провокацией в отношении себя. Также Дешин В.В. показал, что в разговорах с фио он интересовался деталями преступления, и фио рассказал ему об этом (т.5, л.д.10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2015 года, согласно которого осмотрено место нападения на инкассаторов по адресу: адрес, а также автомобиль марка автомобиля, гос. номер М466ХТ 197 регион (т.1, л.д.10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2015 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марка автомобиля, гос номер М466ХТ 197 регион, припаркованный на автостоянке ОМВД России по адрес. При осмотре установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: разбито зеркало заднего вида с левой стороны, окно водительской двери имеет повреждение бронированного стекла (т.1, л.д.111-114);

- протоколом выемки, в ходе которой 04 марта 2015 года у представителя наименование организации фио были изъяты следующие документы: копии докладных, копии расходных кассовых ордеров №№ 3440, 3430, 3423, 3415, 3439, 3421, 743, 741 от 21 февраля 2015 года, копии соответствующих описей к расходным кассовым ордерам, копии 4 лицензий на осуществление банковских операций №2776, копии договора на оказание охранных услуг №01-РП/2014 от 22.01.2014г. с тремя приложениями, генерального полиса страхования ценностей при перевозке №461-029766/11 от 27 мая 2011г. с дополнениями, копия графика несения службы сотрудниками наименование организации на февраль 2015 года, копия графика работы бригад инкассаторов службы инкассации на февраль 2015 года, копия списка водителей-инкассаторов наименование организации, копия списка инкассаторов службы инкассации наименование организации с паспортными данными, копия списка водителей-инкассаторов для пропуска в РКЦ, копия списка водителей-инкассаторов наименование организации, копия списка сотрудников, осуществлявших инкассацию, по состоянию на 20 февраля 2015 года, с указанием стажа работы, копия списка охранников ЧОП «Регион-Профи» службы инкассации наименование организации с паспортными данными (т.1, л.д.119-120);

- протоколом выемки, в ходе которой 31 марта 2015 года у работника наименование организации фио было изъято бронированное стекло от автомашины «Фольскваген», гос. номер М466ХТ 197 регион (т.1, л.д.207-209);

- протоколом выемки, в ходе которой 01 апреля 2016 года у представителя наименование организации фио были изъяты: копии свидетельства о постановке на учет наименование организации в налоговом органе, копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об наименование организации, копии Устава наименование организации на 33 листах, копии приказа о назначении на должность фио, копии приказа №44 о ревизии денежных средств и ценностей в операционных кассах с актами ревизии наличных денежных средств и ценностей, копии приказа о приеме на работу фио с трудовым договором, копии приказа о приеме на работу фио с трудовым договором, копии приказа о приеме на работу фио с трудовым договором, копии приказа о приеме на работу фио с трудовым договором, копии мемориальных ордеров №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08 (т.4, л.д.248-249);

- протоколом осмотра документов, изъятых 04.03.2015г. в ходе выемки у представителя потерпевшего наименование организации фио (т.1, л.д.176-177);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены мобильные телефоны, изъятые 04 июня 2015 года в ходе личного досмотра у Дешина В.В., согласно которого осмотрены мобильный телефон марки «Samsung», белого цвета, размером 6*12 см, IMEI 352912053576054, среди контактов которого под именем «Анз» записаны абонентские номера телефон, телефон. В телефон вставлена сим-карта оператора «Билайн», абонентский номер телефон; мобильный телефон «Nokia», IMEI 359316045393185, с сим-картой оператора «Билайн», абонентский номер телефон, в котором в контактах под именем «А» записан абонентский номер телефон (т.2, л.д.60-63);

- протоколом осмотра детализированных отчетов абонентских номеров телефон и телефон, находившихся в пользовании фио (т.4, л.д.51-70);

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2016 года, в ходе которого были осмотрены два фрагмента зеркала, изъятые при осмотре места происшествия от 21 февраля 2015 года (т.4, л.д.127);

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2016 года, в ходе которого были осмотрены бронированное стекло передней левой двери, зеркало заднего вида автомашины «Фольскваген», гос. номер М466ХТ 197 регион, изъятые в ходе выемки 31 марта 2015 года у работника наименование организации фио (т.4, л.д.233-235);

- протоколом осмотра документов, изъятых 01.04.2016г. в ходе выемки у представителя потерпевшего наименование организации фио (т.4, л.д.303-304);

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2016 года, в ходе которого были осмотрены фрагменты запирающего механизма с двери автомашины «Фольскваген Транспортер», гос. номер М466ХТ 197 регион, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26 февраля 2015 года, ключ от автомашины «Фольскваген Транспортер», гос. номер М466ХТ 197 регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21 февраля 2015 года (т.4, л.д.230-231);

- заявлением фио от 22 февраля 2015 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 21 февраля 2015 года, около 20 часов 35 минут, по адресу: адрес, совершили в отношении него разбойное нападение, угрожали предметом, похожим на пистолет с глушителем, также произвели выстрел в его сторону в тот момент, когда он находился за рулем инкассаторского автомобиля. Также неизвестные преступники открыли заднюю дверь инкассационного автомобиля, после чего похитили денежные средства в сумме 29 270 000 рублей 118 000 долларов США, скрылись в неизвестном направлении. Данные граждане причинили ему моральный вред (т.1, л.д.7);

- заявлением фио от 22 февраля 2015 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 21 февраля 2015 года, около 20 часов 35 минут, по адресу: адрес, совершили разбойное нападение на сотрудника службы инкассации наименование организации фио В результате противоправных действий было похищено 29 270 000 рублей 118 000 долларов США, принадлежащие наименование организации (т.1, л.д.8);

- чистосердечным признанием фио, согласно которого фио признался в том, что в период с 2014 года до 2015 года работал в должности охранника наименование организации, сопровождал инкассаторскую автомашину по определенным маршрутам с целью инкассации денежных средств с различных объектов. В феврале 2015 года на одну из инкассаторских автомашин было совершено разбойное нападение, в результате чего были похищены денежные средства в сумме 29 270 000 рублей 118 000 долларов США. Данная сумма была похищена людьми чеченской национальности. Время и маршруты движения инкассаторской автомашины, на которую было совершено разбойное нападение, были переданы им его знакомому по имени Виталий (т.2, л.д.5);

- протоколом досмотра от 03 июня 2015 года, согласно которого у Дешина В.В. изъяты мобильный телефон «Nokia», IMEI 359316045393185, с сим-картой оператора «Билайн», абонентский номер телефон, мобильный телефон «Samsung», IMEI 352912053576054, с сим-картой оператора «Билайн, абонентский номер телефон (т.2, л.д.59);

- чистосердечным признанием Дешина В.В. от 04 июня 2015 года, согласно которого он признался в том, что в феврале 2015 года его (Дешина В.В.) знакомый по имени Виталий предложил ему (Дешину В.В.) найти людей для совершения ограбления инкассаторов по адресу: адрес. 21 февраля 2015 года найденные им (Дешиным В.В.) люди совершили разбой по вышеуказанному адресу. (т.2, л.д.118).

- рапорт начальника 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве фио от 17 декабря 2015 года, согласно которого, в ходе проведенных мероприятий по установлению лиц, причастных к совершению данного преступления, была получена оперативно-значимая информация о наличии телефонных соединений между фио и Дешиным В.В., абонентские номера которых также регистрировались в районе места совершения преступления.

Также в ходе анализа детализированного отчета было установлено, что 21.02.2015г. номер телефон, принадлежавший фио в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 02 минуты находился по адресу: адрес, после чего в сетях операторов сотовой связи не регистрировался до 23.02.2015г.

фио был проверен по учетам УФСИН России, в ходе проверки было установлено, что фио отбывал наказание в ИК-9 УФСИН России по адрес. В ходе телефонного разговора с сотрудниками вышеуказанного учреждения была получена информация о том, что фио поддерживал близкие отношения с фио, который сменил фамилию на «Дешин».

04.06.2015г. в ходе реализации оперативной информации по различным адресам были задержаны фио, Ценцаев Л.-А.В., Дешин В.В., фио (т.4, л.д.3-5);

- рапорт начальника 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве фио от 26 марта 2016 года, согласно которого из общего анализа детализированного отчета абонентских номеров, используемых фио, фио, Дешиным В.В., установлено, что они неоднократно связывались друг с другом посредством звонков и смс-сообщений в период с 01.02.2015г., в т.ч. 10.02.2015г. в 16 часов 24 минут 42 сек. с абонентского номера, используемого фио, на абонентский номер, используемый Дешиным В.В., производился звонок, при этом фио находился по адресу: адрес; 10.02.2015г. до 18 часов 15 минут абонентский номер, используемый фио, находился на адрес г.Москвы, в т.ч. 10.02.2015г. в 16 часов 56 минут 26 сек. с абонентского номера, используемого Дешиным В.В., на абонентский номер, используемый фио, производился звонок длительностью 24 секунды, при этом фио находился по адресу: адрес, Дешин В.В. находился по адресу: адрес. 11.02.2015г. в 19 часов 33 минуты 10 сек. с абонентского номера, используемого Бушаловым А.С., на абонентский номер, используемый Дешиным В.В., производился звонок, при этом Бушалов А.С. находился по адресу: адрес, д.16, Дешин В.В. находился по адрес, 11.02.2015г. в 19 часов 39 минут 39 сек. с абонентского номера, используемого Дешиным В.В., на абонентский номер, используемый Бушаловым А.С., производился звонок, при этом Бушалов А.С. находился по адресу: адрес, д.16, Дешин В.В. находился по адресу: адрес, 11.02.2015г. в 20 час 00 минут 20 сек. с абонентского номера, используемого Бушаловым А.С., на абонентский номер, используемый Байсултановым Т.А., производился звонок, при этом Бушалов А.С. находился по адресу: адрес, д.16, местонахождение Байсултанова Т.А. не установлено, 11.02.2015г. в 20 час 01 минут 25 сек. с абонентского номера, используемого Байсултановым Т.А., на абонентский номер, используемый Бушаловым А.С., производился звонок, при этом Бушалов А.С. находился по адресу: адрес, д.16, местонахождение Байсултанова Т.А. не установлено, 12.02.2015г. в 19 часов 48 минут 11 сек. с абонентского номера, используемого Бушаловым А.С., на абонентский номер, используемый Дешиным В.В., производился звонок, при этом Бушалов А.С. находился по адресу: адрес, д.16, 12.02.2015г. в 21 час 43 минуты 12 сек. с абонентского номера, используемого Бушаловым А.С., на абонентский номер, используемый Дешиным В.В., производился звонок, при этом Бушалов А.С. находился по адресу: адрес, д.10, Дешин В.В. находился по адресу: адрес, д.10, , 16.02.2015г. в 20 час 02 минут 45 сек. с абонентского номера, используемого Байсултановым Т.А., на абонентский номер, используемый Бушаловым А.С., производился звонок, при этом Бушалов А.С. находился по адресу: адрес, д.1, Байсултанов Т.А. находился по адресу: адрес, д.16 (т.4, л.д.204-223);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны:

1) документы, изъятые 04.03.2015г. в ходе выемки у представителя потерпевшего наименование организации фио: копии докладных, копии расходных кассовых ордеров №№3440, 3430, 3423, 3415, 3439, 3421, 743, 741 от 21 февраля 2015 года, копии соответствующих описей к расходным кассовым ордерам, копии 4 лицензий на осуществление банковских операций №2776, копии договора на оказание охранных услуг №01-РП/2014 от 22.01.2014г. с тремя приложениями, генерального полиса страхования ценностей при перевозке №461-029766/11 от 27 мая 2011г. с дополнениями, копия графика несения службы сотрудниками наименование организации на февраль 2015 года, копия графика работы бригад инкассаторов службы инкассации на февраль 2015 года, копия списка водителей-инкассаторов наименование организации, копию списка инкассаторов службы инкассации наименование организации с паспортными данными, копия списка водителей-инкассаторов для пропуска в РКЦ, копия списка водителей-инкассаторов наименование организации, копия списка сотрудников, осуществлявших инкассацию, по состоянию на 20 февраля 2015 года, с указанием стажа работы, копия списка охранников ЧОП «Регион- Профи» службы инкассации наименование организации с паспортными данными (т.1, л.д.121-175);

2) документы, изъятые 01.04.2015г. в ходе выемки у представителя потерпевшего наименование организации фио: копии свидетельства о постановке на учет наименование организации Банк в налоговом органе, копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об наименование организации, копии Устава наименование организации на 33 листах, копии приказа о назначении на должность фио, копии приказа №44 о ревизии денежных средств и ценностей в операционных кассах с актами ревизии наличных денежных средств и ценностей, копии приказа о приеме на работу фио с трудовым договором, копии приказа о приеме на работу фио с трудовым договором, копии приказа о приеме на работу фио с трудовым договором, копии приказа о приеме на работу фио с трудовым договором, копии мемориальных ордеров №№01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08 (т.4, л.д.250-302);

3) мобильные телефоны: «Samsung» IMEI 352912053576054 c сим-картой, абонентский номер телефон, «Nokia» IMEI 359316045393185 с сим-картой, абонентский номер телефон, сим-карта оператора «Мегафон», изъятые в ходе личного досмотра у Дешина В.В. (т.2, л.д.64);

4) автомобиль марка автомобиля, гос. номер М466ХТ 197 регион, изъятый при осмотре места происшествия от 21 февраля 2015 года (т.1, л.д.203);

5) два фрагмента зеркала, изъятые при осмотре места происшествия от 21 февраля 2015 года (т.4, л.д.129);

6) детализированные отчеты абонентских номеров телефон и телефон, находившихся в пользовании фио (т.4, л.д.10-50);

7) бронированное стекло передней левой двери, зеркало заднего вида автомашины «Фольскваген», гос. номер М466ХТ 197 регион, изъятые в ходе выемки 31 марта 2015 года у работника наименование организации фио (т.4, л.д.236);

8) фрагменты запирающего механизма с двери автомашины «Фольскваген Транспортер», гос. номер М466ХТ 197 регион, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26 февраля 2015 года, ключ от автомашины «Фольскваген Транспортер», гос. номер М466ХТ 197 регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21 февраля 2015 года (т.4, л.д.232).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель фио, следователь СЧ СУ ОМВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве, показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Дешина В.В., выделенное из другого уголовного дела. В рамках данного уголовного дела им был допрошен Дешин В.В., проведены очные ставки между ним и фио и фио, допрошены фио и фио, допрошен в качестве обвиняемого Дешин В.В.

Обвиняемым Дешиным В.В. было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения, оно было рассмотрено и после согласования с руководством направлено в прокуратуру для принятия решения. Условием соглашения было предоставление Дешиным В.В. информации о лицах, совершивших преступление.

Давления на Дешина В.В. им и в его присутствии не оказывалось, Дешин В.В. изъявил желание заключить досудебное соглашение сам, никаких договоренностей между ним и Дешиным В.В. в связи с этим не было.

Показания, в т.ч. на очных ставках, Дешин В.В. давал в присутствии защитника, как и другие участники очных ставок, непосредственно в момент проведения следственного действия, никакими записями при этом Дешин В.В. не пользовался, в протоколах его показания записаны с его слов, протоколы Дешиным В.В. прочитаны, после ознакомления подписаны им и его адвокатом, замечаний и возражений от него и его защитника не поступало. Как на руках у Дешина В.В. оказалась распечатка его показаний, он пояснить не может, он данный текст Дешину В.В. не давал.

С материалами дела подсудимый знакомился в полном объеме, постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, как и других лиц, участвовавших в совершении преступления, было вынесено на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Местонахождение фио в ходе следствия установлено не было.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показала, что в период ее работы ст. следователем СО ОМВД России по адрес в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Дешина В.В., в рамках которого Дешин В.В. был допрошен ею в качестве свидетеля, затем подозреваемого и обвиняемого, были проведены очные ставки с участием подсудимого. Показания Дешина В.В. фиксировались с его слов непосредственно во время следственных действий, протоколы подписаны им после прочтения, как и его защитником. Давления на Дешина В.В. не оказывалось

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доводы Дешина В.В. о том, что показания на предварительном следствии даны им под давлением оперативных сотрудников полиции, также под их давлением и под их диктовку им написано чистосердечное признание, а показания в качестве обвиняемого от 26.04.2016г. даны им под влиянием следователя, заставившего его дать такие показания, пообещав, что с ним будет заключено досудебное соглашение и он получит существенно меньший срок, также он ненадлежащим образом был ознакомлен с материалами дела по окончании следствия, в судебном заседании подтверждения не нашли, как и доводы подсудимого о том, что при его первом допросе после задержания не присутствовали следователь и адвокат, а протокол допроса был оформлен оперативным сотрудником.

Из показаний свидетелей фио и фио – оперативных сотрудников – следует, что показания подсудимый давал добровольно, без какого-либо давления на него, об обстоятельствах дела начал рассказывать сразу после задержания, объяснения давал добровольно, также по собственной инициативе написал чистосердечное признание, при этом ему была оказана помощь только в правильном оформлении чистосердечного признания. После задержания у Дешина В.В. были отобраны объяснения свидетелем фио

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было подано Дешиным В.В. и его защитником без оказания на него какого–либо давления с чьей–либо стороны, ходатайство являлось добровольным волеизъявлением Дешина В.В. Им (фио) текст каких–либо письменных показаний Дешину В.В. не передавался, все допросы подсудимого, осуществлялись с участием его защитника, при проведении следственных действий, никаких замечаний ни со стороны Дешина В.В., ни со стороны его защитника, не подавалось как по сути проводившихся следственных действий, так и по содержанию составленных протоколов по их результатам. Все протоколы допросов заполнялись непосредственно со слов подсудимого, перед подписанием прочитывались Дешиным В.В. и его адвокатом, после чего подписывались. С материалами дела Дешин В.В. был ознакомлен в установленном законом порядке.

Свидетель фио также показала, что все следственные действия с участием подсудимого проводились ей с соблюдением требований закона, замечаний от подсудимого либо его адвоката при этом не поступало.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания согласуются с материалами дела - протоколами допросов Дешина В.В. и протоколами очных ставок, протоколом ознакомления с материалами дела, каждый из которых подписан подсудимым и его защитником без каких–либо замечаний, ордером адвоката фио, осуществлявшего защиту интересов Дешина В.В. на основании соглашения (т.2, л.д.119).

Кроме того, действия указанных свидетелей после задержания Дешина В.В.: отобрание объяснений, оформление и регистрация его чистосердечного признания, допрос Дешина В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведение очных ставок с его участием – не выходят за рамки повседневной служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о том, что доказательства обвинения в отношении Дешина В.В. были искусственно созданы стороной обвинения, как о том утверждал подсудимый.

Суд также учитывает, что подсудимый, как и адвокат в его защиту, имели возможность обжаловать действия сотрудников полиции и органов следствия в установленном порядке, однако этим своим правом не воспользовались, доказательств обратного суду не представлено, напротив, сам подсудимый показал, что с жалобами он никуда не обращался.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что показания Дешина В.В. на стадии следствия были получены в соответствии с законом и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 74 УПК РФ.

Представленная подсудимым ксерокопия показаний от его имени с пометкой «показания после досудебки» не может быть принята судом в качестве доказательства его доводов в рассматриваемой части, поскольку установить происхождение данного документа и его аутентичность не представляется возможным, необходимые реквизиты, в т.ч. подпись Дешина В.В. данный документ не содержит.

При изложенных обстоятельствах частичное признание своей вины подсудимым в судебном заседании и изложенную им в судебном заседании версию событий суд расценивает как линию защиты.

При этом суд учитывает, что данная версия произошедших событий была выдвинута Дешиным В.В. лишь при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, а на протяжении всего периода предварительного расследования, в том числе задолго до заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, и при проведении очных ставки с фио и фио, а также при написании чистосердечного признания, Дешин В.В. давал последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах планирования совершения преступления, включая показания относительно роли его самого, как пособника, в совершении данного преступления, и эти его показания согласуются с другими доказательствами по делу – показаниями свидетелей фио, фио, фио о передаче фио необходимой для совершения преступления информации, в т.ч. о сумме денежных средств, похищение которой возможно, Дешину В.В., от которого в дальнейшем эту информацию в полном объеме получили непосредственные исполнители преступления.

Суд также учитывает, что на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый менял свои показания, в т.ч. относительно подробностей обстоятельств дела, своих действий, что по мнению суда, свидетельствует о свободном выборе им наиболее благоприятной позиции защиты.

Подобная позиция подсудимого является реализацией его права на защиту, однако, не может быть положена в основу выводов о его невиновности в инкриминируемом преступлении, поскольку выдвинутая подсудимым версия была опровергнута в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ как пособничество в разбое, то есть содействие в совершении разбойного нападения путем предоставления информации, в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, в связи со следующим.

Как установлено судом на основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, установленное лицо №1, по роду своей деятельности в наименование организации обладая информацией о порядке проведения инкассации в наименование организации, маршруте движения инкассаторов, местах и времени остановки инкассационного автомобиля на инкассируемых объектах, количестве и поведении охранников и инкассаторов при инкассации, предполагаемой сумме перевозимых ежедневно инкассаторами денежных средств, времени прибытия на последний на объект маршрута следования инкассаторов по адресу: адрес, сообщил указанную информацию Дешину В.В. и неустановленному лицу, после чего у каждого из них возник преступный умысел на совершение хищения инкассируемых денежных средств путем привлечения к непосредственной реализации указанного умысла иных лиц, выступающих в роли исполнителей, оказывая им содействие в совершении преступления предоставлением указанной выше информации.

С целью реализации задуманного и последующего незаконного и быстрого обогащения, для подыскания непосредственных исполнителей преступного плана, в рамках осуществления единого с установленным лицом №1 и неустановленным лицом умысла на содействие разбойному нападению на инкассаторов, Дешин В.В. сообщил полученную от установленного лица №1 информацию установленному лицу № 2, который, согласившись на указанное преступление, привлек к его осуществлению установленное лицо № 3 и №4, а также неустановленное лицо, обговорив детали совершения разбойного нападения на инкассаторов и совместно с Дешиным В.В. сообщив полученную от установленного лица № 1 информацию, способствующую совершению данного преступления.

Для подготовки к предстоящему нападению Дешин В.В. и установленное лицо №2, а затем установленное лицо №2 и №3, поочередно приезжали к месту совершения преступления по адресу: адрес, где наблюдали за инкассационной машиной, поведением охранников, осматривая на близлежащей территории возможные пути отхода после реализации совместного плана и планируя детали осуществления хищения денежных средств. Также, проверяя полученную от Дешина В.В. информацию, предоставленную ему установленным лицом №1, установленное лицо № 2 и № 3 по отдельности приезжали к месту предполагаемого преступления и наблюдали за обстановкой.

После осуществления подготовительных мероприятий, в том числе, приискания неустановленного предмета для вскрытия двери инкассационного автомобиля, неустановленного автомобиля для обеспечения беспрепятственной возможности скрыться после совершения преступления, двух неустановленных пистолетов для возможного их применения в случае сопротивления инкассаторов, 21 февраля 2015 года, на неустановленной автомашине под управлением установленного лица №1, установленные лица №№ 2,3,4 и неустановленное лицо прибыли в адрес, где, действуя согласно разработанного плана, установленные лица № 3 и 4, и неустановленное лицо, находясь в непосредственной близости от дома №28 по адрес г.Москвы, в то время, когда установленное лицо № 2 ожидал их в указанном автомобиле, наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая для соучастников возможность беспрепятственно и быстро скрыться после совершения преступления с похищенным, дождались прибытия автомобиля инкассаторов наименование организации марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак М466ХТ 197, и, после того, как охранник и инкассатор зашли в магазин «Авоська» для осуществления инкассации, напали на указанный автомобиль, при этом установленные лица № 3и4 направили неустановленные предметы, похожие на пистолеты, на водителя фио, который, испугавшись за свою жизнь и здоровье, от сопротивления отказался, а неустановленное лицо неустановленным предметом открыл боковые двери инкассаторского автомобиля и похитил из салона инкассаторскую сумку, в которой находились денежные средства в размере 29 270 000 рублей и 118 000 долларов США, после чего соучастники стали покидать место преступления, однако, фио А.Н., желая задержать нападавших, погнался за ними на инкассационной автомашине, после чего установленные лица № 3 и 4 с целью пресечения действий фио, произвели не менее одного выстрела в сторону инкассационного автомобиля, повредив стекло водительской двери, и скрылись с места преступления, поскольку фио А.Н., испугавшись за свою жизнь и здоровье, от дальнейшего преследования нападавших отказался.

Кроме того, судом установлено, что установленное лицо № 1 Дешин В.В. и неустановленное лицо, отказавшись от роли непосредственных исполнителей разбойного нападения, сообщили о своем плане установленному лицу № 2, который согласился стать соисполнителем преступления, стали содействовать совершению хищения денежных средств, перевозимых инкассаторами наименование организации, предоставлением информации и советами, а после совершенного нападения и реализации, таким образом, разработанного плана стали требовать свою долю от похищенного имущества, что свидетельствует о том, что каждый из них, в т.ч. Дешин В.В., осознавал и понимал свою роль в преступлении, желал достижения результата именно таким способом, с целью быстрого и незаконного обогащения путем завладения похищенным имуществом.

Об умысле каждого из соучастников на совершение разбоя с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, инкассируемых службой инкассации наименование организации свидетельствуют совместные и согласованные действия каждого из соучастников при совершении преступления, выбор времени совершения преступления, объекта преступного посягательства при обладании предоставленными в том числе Дешиным В.В. достоверными сведениями о нахождении в инкассационной автомашине денежных средств на сумму свыше 1 000 000 рублей, которые подсудимые намеревались похитить в результате совершения преступления и впоследствии разделить.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при совершении непосредственными исполнителями разбойного нападения выразилась в использовании установленными лицами № 3 и 4, предметов, похожих на пистолеты, которые они направляли в сторону фио с целью парализовать его волю к сопротивлению и препятствованию изъятию имущества в виде денежных средств, при этом данные угрозы потерпевший фио А.Н. воспринимал как реально осуществимые, создающие реальную опасность для его жизни и здоровья, и у него имелись основания для опасения осуществления данных угроз, с учетом количества нападавших, их численного превосходства, обстановки на месте совершения преступления, в том числе времени суток, а также произведенного нападавшими выстрела в сторону инкассационной машины при попытке фио преследовать нападавших.

Использование установленными лицами № 3 и 4 предметов, похожих на пистолеты, суд оценивает как применение предмета, используемого в качестве оружия, что охватывалось единым умыслом с установленным лицом № 2 неустановленным лицом, принимавшим участие в нападении, а равно установленным лицом № 2, Дешиным В.В. и неустановленным лицом, являющимися пособниками в совершении разбойного нападения, поскольку данными предметами, с учетом личного восприятия фио увиденного, а также осуществления в целях пресечения действий фио, пытавшегося воспрепятствовать похищению имущества и задержать нападавших, выстрела в его направлении, - фио могли быть причинены телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья, он осознавал и понимал, что нападавшие угрожают ему именно пистолетами, - в связи с чем у фио имелись все основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

То обстоятельство, что указанные предметы, похожие на пистолеты, не были обнаружены и изъяты в ходе предварительного расследования, - не свидетельствует об отсутствии данных предметов, которые нападавшие при совершении разбойного нападения использовали в качестве оружия, что охватывалось единым умыслом всех соучастников, поскольку их использование подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшего фио, протоколами осмотров места происшествия и автомобиля инкассаторов, а также результатами трассологической экспертизы; кроме того, установленные лица № 3 и 4, неустановленное лицо и установленное лицо № 2, скрылись с места совершения преступления и были задержаны сотрудниками полиции спустя значительный промежуток времени, а один из их неустановленных соучастников, являющийся соисполнителем нападения, по настоящее время не задержан, что свидетельствует о том, что подсудимые и указанное неустановленное лицо могли избавиться от указанных предметов, похожих на пистолеты, с целью скрыть следы совершенного ими преступления.

О наличии предварительного сговора между соучастниками свидетельствует четкое распределение ролей между непосредственными исполнителями преступления при пособничестве установленного лица № 1, Дешина В.В., и неустановленного лица, на что указывают согласованные действия нападавших, которые носили активный и согласованный характер, что свидетельствует о наличии единого прямого преступного умысла на совершение преступления.

Также о наличии в действиях соучастников предварительного сговора свидетельствует договоренность, достигнутая заранее между разными составами всех участников преступной группы, распределение ролей, тщательное планирование совершения разбойного нападения, его подготовка, приискание масок, а также предметов, похожих на пистолеты, предмета, с помощью которого был отперт замок боковой двери инкассационного автомобиля, и автомобиля, на котором непосредственные исполнители разбойного нападения скрылись с места преступления с похищенным.

Стоимость похищенного в результате разбойного нападения имущества образует особо крупный размер, в соответствии с примечанием №4 к ст.158 УК РФ, поскольку превышает 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд не может принять доводы подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, то обстоятельство, что свидетели фио, фио, фио при рассмотрении данного дела отрицали свою причастность к преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, при изложенных данных не является основанием для прекращения уголовного дела в отношении Дешина В.В.

Доводы подсудимого о добровольном отказе установленных лиц №№2 и 3 от совершения преступления опровергаются информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, осмотрами которой установлен факт нахождения указанных установленных лиц №№2 и 3 в непосредственной близости от места совершения преступления позднее того момента, когда, со слов Дешина В.В., они отказались от совершения преступления, а также показаниями самого Дешина В.В. на предварительном следствии, которым суд по изложенным выше мотивам доверяет.

По изложенным основаниям суд также не может принять доводы подсудимого о недоказанности совершения установленными лицами №№2,3 и 4 преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ.

Также суд отклоняет по изложенным основаниям доводы подсудимого о том, что в его действиях может усматриваться состав неоконченного преступления – покушения на пособничество в совершении разбойного нападения. Неполучение подсудимым имущественной выгоды от преступления, на которую он рассчитывал, не свидетельствует о том, что преступление является неоконченным.

Вина подсудимого в совершении им пособничества в совершении установленными лицами №№2,3,4 преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ подтверждается показаниями свидетеля фио в данном судебном заседании, чистосердечным признанием установленного лица №1, а также показаниями свидетелей фио и фио в данном судебном заседании в части того, что информация, касающаяся порядка инкассации магазина «Авоська» по адресу: адрес, была предоставлена Дешиным В.В., который указал место расположения магазина, а также сообщил о количестве и поведении охранников и инкассаторов при инкассации, предполагаемой сумме перевозимых ежедневно инкассаторами денежных средств, времени прибытия инкассационного автомобиля к магазину.

Расхождения между показаниями подсудимого и свидетеля фио в данном судебном заседании в части того, когда именно состоялась передача информации от фио Дешину В.В. и неустановленному лицу, на выводы суда о виновности Дешина В.В. и квалификацию его действий не влияют.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его чистосердечным признанием, признательными в полном объеме показаниями самого Дешина В.В. на предварительном следствии, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, из которых следует, что подсудимый, без какого-либо давления на него, полностью признавал себя виновным в ходе предварительного следствия и давал полностью признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту прежнего отбывания наказания, из следственного изолятора, с места жительства и бывшей работы, а также со слов гражданской супруги фио, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дешина В.В., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дешина В.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого Дешина В.В. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи обвинения, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что Дешин В.В. был ранее судим 25 декабря 2007 года Новгородским городским судом адрес (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20.03.2008 года, постановления Президиума Новгородского областного суда от 31.01.2011 года, постановления Президиума Новгородского областного суда от 28.03.2011 года, постановления Старорусского районного суда адрес от 27 марта 2013 года) по п. «а» ч. 4 ст. 158 (5 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, в» ч.2 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 26 июня 2007 года Новгородского городского суда адрес к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 06.07.2013 года условно – досрочно по постановлению Старорусского районного суда адрес от 25 июня 2013 года на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 11 дней, совершил особо тяжкое преступление в период не отбытого срока наказания.

Суд считает необходимым отменить Дешину В.В. условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, установленное постановлением Старорусского районного суда адрес от 25 июня 2013 года на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 11 дней и применить при назначении окончательного наказания правила ст. 70 УК РФ.

С учётом того, что в действиях Дешина В.В., в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Дешину В.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Между тем, учитывая обстоятельства дела в совокупности, а именно, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, перечисленных выше, суд считает возможным не назначать Дешину В.В. дополнительных видов наказания.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку для разрешения гражданского иска СПАО «Ингосстрах» необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, требующих отложений судебного заседания, суд считает необходимым признать за гражданским истцом СПАО «Ингосстрах» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Дешину В.В. содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания согласно рапорту –04 июня 2015 года (т. 2 л.д. 58), до дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302 -304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дешина Виталия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новгородского городского суда от 25 декабря 2007 года, и окончательно назначить Дешину Виталию Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Дешину Виталию Васильевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Дешину Виталию Васильевичу, исчислять с 29 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дешина Виталия Васильевича под стражей, с момента его фактического задержания, с 04 июня 2015 года по 29 июня 2017 года.

Признать за гражданским истцом СПАО «Ингосстрах» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые 04.03.2015 года выемкой у представителя потерпевшего наименование организации фио, а именно - копии докладных, копии расходных кассовых ордеров №№ 3440, 3430, 3423, 3415, 3439, 3421, 743, 741 от 21 февраля 2015 года, копии соответствующих описей к расходным кассовым ордерам, копии 4 лицензий на осуществление банковских операций № 2776, копии договора на оказание охранных услуг № 01-РП/2014 от 22.01.2014, с тремя приложениями, генерального полиса страхования ценностей при перевозке № 461-029766/11 от 27 мая 2011 г., с дополнениями, копию графика несения службы сотрудниками наименование организации на февраль 2015 года, копию графика работы бригад инкассаторов Службы инкассации на февраль 2015 года, копию списка водителей- инкассаторов наименование организации, копию списка инкассаторов Службы инкассации наименование организации с паспортными данными, копию списка водителей- инкассаторов для пропуска в РКЦ, копию списка водителей- инкассаторов наименование организации, копию списка сотрудников, осуществлявших инкассацию, по состоянию на 20 февраля 2015 года, с указанием стажа работы, копию списка охранников ЧОП «Регион- Профи» службы инкассации 000 наименование организации с паспортными данными, -оставить при деле; документы, изъятые 01.04.2015 года выемкой у представителя

потерпевшего наименование организации фио, а именно - копии свидетельства о постановке на учет наименование организации Банк в налоговом органе, копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об наименование организации, копии Устава наименование организации на 33 листах, копии приказа о назначении на должность фио, копии приказа № 44 о ревизии денежных средств и ценностей в операционных кассах, с актами ревизии наличных денежных средств и ценностей, копии приказа о приеме на работу фио, с трудовым договором, копии приказа о приеме на работу фио, с трудовым договором, копии приказа о приеме на работу фио, с трудовым договором, копии приказа о приеме на работу фио, с трудовым договором, копии мемориальных ордеров №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, -оставить при деле; мобильные телефоны «Samsung» IMEI 352912053576054 с сим картой, абонентский номер телефон, «Nokia» IMEI 359316045393185 с сим картой, абонентский номер телефон, сим- карта оператора «Мегафон», изъятые в ходе личного досмотра у Дешина В.В. –по вступлении приговора в законную силу-уничтожить;автомобиль марка автомобиля, г.р.з. М 466ХТ/197 регион,–оставить по принадлежности;два фрагмента зеркала, изъятые осмотром места происшествия от 21 февраля 2015 года, -оставить по принадлежности, детализированные отчеты абонентских номеров телефон и

$9680831010,-хранить при деле;бронированное стекло передней левой двери, зеркало заднего вида автомашины «Фольскваген», г.р.з. М 466 ХТ/197 регион, оставить по принадлежности;фрагменты запирающего механизма с двери автомашины «Фольскваген Транспортер», г.р.з. М 466 ХТ/197 регион, ключ от автомашины «Фольскваген Транспортер», г.р.з. М 466 ХТ/197 регион, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Л.Лаврова

1