Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио № 7-6648/2017

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором 1Р ОБ ДПС ГИБДД адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении фио

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

В настоящей жалобе фио просит об отмене названного судебного акта, в обоснование жалобы заявитель указал, что судом не были установлены обстоятельства по делу, допущены нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фио, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматриваю.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, дата в время фио, управляя автомобилем марки «Сааб Аеro» государственный регистрационный знак ***, следовал по адрес по адресу: адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил ПДД РФ. фио был направлен на медицинское освидетельствование, так как отказался от освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; карточкой водителя; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности фио

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу судьей районного суда проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья районного суда правильно учел, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от дата № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

В силу п. 16 Правил освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок) определен

Приказом Минздрава России от дата N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"

Согласно п.12. Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п.19. Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно п.20 Порядка, медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.

Представленные в деле акт №*** медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Порядок проведения медицинского освидетельствования фио не нарушен.

Доводы заявителя, по существу, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судьи первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы о нарушении права фио на защиту, что, по мнению заявителя, выразилось в ненадлежащем извещении его на составление протокола, а также о недопустимости по указанной причине данного протокола в качестве доказательства по делу, проверены судом второй инстанции, но не нашли своего подтверждения. Согласно имеющимся в деле почтовому реестру, бланку уведомления (***) уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на дата, было заблаговременно направлено фио дата, но не получено им.

Таким образом, должностным лицом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения фио о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Нарушения права заявителя на защиту при производстве по делу не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности фио, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио