Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3647/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Сычеву Максиму Анатольевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 334 699, 75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 547 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 11.07.2013г. года между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 659 040 руб. на срок 60 месяцев под 14,50 % годовых для оплаты части стоимости автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) WVWZZZ1KZDW047976, 2012 года выпуска. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сычев М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации повестками, ходатайств не заявлял, уважительности причин неявки суду не представлено, возражений по иску не высказал.

При данных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Огласив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11.07.2013г. года между ПАО «Сбербанк России» и Сычевым М.А. заключен кредитный договор № 880044 на сумму 659 040 руб. на срок 60 месяцев под 14,50 % годовых для оплаты части стоимости автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) WVWZZZ1KZDW047976, 2012 года выпуска.

Ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором.

Свои обязательства перед ответчиком ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, предоставив ответчику путем перечисления на его счет денежные средства.

04.03.2016 года между Кредитором и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита продлевается на 6 (шесть) месяцев и составляет 66 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты Заемщика.

Согласно п. 4.1, 4.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платеж в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочена задолженности (включительно).

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога, в соответствии с которым приобретенный на заемные средства автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) WVWZZZ1KZDW047976, 2012 года выпуска, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии договором заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет право совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.341 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В исковом заявлении представитель Банка указывает на то, что ответчиком не исполнялись обязательства надлежащим образом.

23.01.2017 года Заемщику было направлено письмо с требованием в срок не позднее 23.02.2017г. досрочно возвратить Банку всю сумму задолженности по кредиту и предложение о расторжении кредитного договора. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени обязательства по полному возврату кредита ответчик не выполнил.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора.

По состоянию на 27.02.2017 года задолженность по договору составила 334 699,75 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 9 671,17 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 38 149,73 руб.;

- неустойка за неисполнение условий договора - 1 712,74 руб.;

- просроченные проценты - 23 870,82 руб.;

- просроченный основной долг - 261 295,29 руб.

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества от 24.01.2017г. рыночная стоимость автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, белого цвета идентификационным номером (VIN) WVWZZZ1KZDW047976 на дату проведения оценки составляет 545 000 рублей.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, – и установлении начальной продажной цены предмета залога также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 12 547 руб., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Сычеву Максиму Анатольевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 880044 от 04.09.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сычевым Максимом Анатольевичем.

Взыскать с Сычева Максима Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 334 699,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 547 руб.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, белого цвета с идентификационным номером VTN) WVWZZZ1KZD W047976, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой в размере 545 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья В.А. Базарова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

09 июня 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3647/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Сычеву Максиму Анатольевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.193, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Сычеву Максиму Анатольевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 880044 от 04.09.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сычевым Максимом Анатольевичем.

Взыскать с Сычева Максима Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 334 699,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 547 руб.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, белого цвета с идентификационным номером VTN) WVWZZZ1KZD W047976, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой в размере 545 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья В.А. Базарова