Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3884/17 по заявлению фио, фио о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия нотариуса адрес фио фио, временно исполняющего обязанности нотариуса фио,

установил:

фио и фио обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконным отказ нотариуса адрес и временно исполняющего обязанности нотариуса фио в совершении нотариального действия по нотариальному удостоверению договора ренты; признать незаконным отказ в вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия; обязании нотариуса совершить указанные нотариальные действия. Свои требования заявитель мотивирует тем, что дата они обратились в указанную нотариальную контору за удостоверением договора ренты. Вр.и.о. нотариуса фио отказала в совершении указанного нотариального действия, а также в принятии заявления. дата заявители обратились к нотариусу фио с заявлением об удостоверении договора ренты, в котором была гарантирована оплата нотариального тарифа, также в заявлении был отмечен отказ от дополнительных услуг и правовой и технической помощи нотариуса, к заявлению приложены копии договора ренты и необходимые документы. Нотариус фио также как и ранее фио отказалась удостоверить договор ренты без оплаты услуг правового и технического характера. Кроме того, нотариусом не было вынесено письменное постановление об отказе в совершении нотариального действия. Заявители считают указанные действия нотариуса как навязывание дополнительных услуг правового и технического характера и как следствие незаконного отказа в совершении нотариального действия при отказе заявителей от оплаты дополнительных услуг нотариуса.

Заявители в судебном заседании требования поддержали.

Нотариус фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав заявителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено, что заявители, обратившись к нотариусу, сообщили, что самостоятельно подготовили два проекта договора и хотят, чтобы нотариус совершил нотариальное удостоверение договора ренты.

Оплата тарифа за совершение нотариального действия и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, нотариусом не взималось, постановление об отказе в совершении нотариального действия в соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не выносилось.

В соответствии с положениями ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ФЗ от дата № 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 22 Основ предусмотрена оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

За совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 23 Основ предусмотрено, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, нотариусы, занимающиеся частной практикой, вправе взимать плату за оказание ими дополнительных услуг правового и технического характера.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 270-0-0 оплата услуг правового и технического характера производится в связи с совершением нотариальных действий. В иных случаях (без цели оформления нотариального акта) подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной и поэтому в этих случаях недопустимо взыскание денежных средств за услуги правового и технического характера в связи с недопустимостью навязывания этих услуг, получение которых носит исключительно добровольный характер, так как они оказываются вне рамок нотариального действия.

Согласно смысла указанного определения оплате подлежат дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности, действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявлении лица, обратившегося за их совершением к нотариусу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Согласно ч. 2 ст.25 Основ в редакции Федерального закона от дата № 332-ФЗ нотариальная палата «ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой».

Правлением Федеральной нотариальной палаты дата разработаны Методические рекомендации по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера, поскольку размер стоимости оказываемых нотариусом услуг правового и технического характера нормативно-правовыми актами не установлен.

Московской городской нотариальной палатой принято решение об утверждении размера платы за оказание услуг правового и технического характера на дата (приложение № 4 к протоколу общего Собрания членов МГНП № 2 от дата).

Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения, в зависимости от места совершения нотариального действия, времени суток, рабочих и нерабочих дней, приемных часов нотариуса, а также освобождать от услуг правового и технического характера.

Кроме того, тариф и плата за правовую и техническую работу уплачивается нотариусу до совершения нотариального действия, указываются полностью в выдаваемом нотариальном акте и записываются в реестр для регистрации нотариальных действий в соответствии с требованиями делопроизводства.

На основании изложенного, судом установлено, что услуги правового и технического характера - неотъемлемая часть деятельности нотариуса.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Для социально значимых правоотношений, требующих особых мер охраны интересов всех участников, законодателем установлена обязательная нотариальная форма. В частности, для сделок по распоряжению долей в праве общей долевой собственности, договоров ренты, договоров пожизненного содержания с иждивением и иных социально значимых сделок. Именно нотариусу государство делегировало полномочия по совершению определенных значимых действий.

В связи с этим статьей 15 Основ нотариусу дано право составлять проекты документов, содержание которых должно строго соответствовать требованиям действующего законодательства. Отступление от данного требования влечет ответственность нотариуса, в том числе полную имущественную.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проверка представленных заявителями документов на соответствие их действующему законодательству, установление воли участников сделки является по сути услугами правового и технического характера. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является их навязыванием ввиду их необходимости.

Наличие у лица, обратившего за совершением нотариального действия, высшего юридического образования, как указывает заявитель, не освобождает нотариуса от обязанностей, предусмотренных законодательством о нотариате.

Кроме того, поскольку документы, необходимые для удостоверения договора, у нотариуса отсутствуют, оплата нотариального тарифа и услуг правового и технического характера заявителями не производилась, у нотариуса не было обязанности выносить письменное постановление об отказе в совершении нотариального действия. Суд считает, что фактически нотариус не отказывал заявителям в совершении нотариального действия, поскольку согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.18 НК РФ уплата государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий производится до совершения нотариальных действий.

Обязанность по совершению нотариального действия на нотариуса возложена быть не может ввиду отсутствия документов, необходимых для его совершения, а также его оплаты.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования фио и фио не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований фио, фио о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия нотариуса адрес фио фио, временно исполняющего обязанности нотариуса фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио