Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/17 по иску фио к наименование организации адрес о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации адрес о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсацию морального вреда. Свои требования истец мотивирует следующим. Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя руководителя по благоустройству, содержанию дворовых территорий и объектов дорожного хозяйства с дата. дата истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с конфликтными отношениями с вновь назначенным руководством ответчика. В заявлении было указано о просьбе работника уволить его с дата. дата заявление об увольнении было фио отозвано. Однако, не смотря на это, истец был уволен по инициативе работника дата. Истец просит суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула из расчета средней месячной заработной платы сумма, взыскать с ответчика компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в дата и в дата в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что фио работал в наименование организации адрес в должности заместителя руководителя по благоустройству, содержанию дворовых территорий и объектов дорожного хозяйства с дата. дата истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое в тот же день было зарегистрировано ответчиком.

дата заявление об увольнении по инициативе работника было фио отозвано, на указанном заявлении работника имеется штамп о получении его работодателем.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа работнику в отзыве им заявления об увольнении по собственному желанию и прекращении с ним трудовых отношений.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение установленного ст. 80 ТК РФ порядка увольнения работника, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что увольнение работника и приказ об увольнении от дата № 517/к являются не законными.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, поэтому фио подлежит восстановлению на прежней работе в должности заместителя руководителя по благоустройству, содержанию дворовых территорий и объектов дорожного хозяйства.

Статьей 234 ТК РФ установлена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного увольнения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены возражения по расчету заработной платы истца за время вынужденного прогула, суд соглашается с расчетом истца, исходя из размера указанного заработка в размере сумма

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за работу истца в выходные и праздничные дни за дата и дата в размере сумма Указанные исковые требования также не оспорены ответчиком.

Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями ст. 21 ТК РФ. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии со ст. 394 ТК в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, в связи с чем определяет размер компенсации в сумма.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, подлежит немедленному исполнению, поэтому решение суда в части восстановления фио на прежней работе и взыскания заработной платы за дата подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в бюджет адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ от дата № 517/к о прекращении (расторжении) трудового договора с фио.

Восстановить фио на работе в наименование организации адрес в должности заместителя руководителя по благоустройству, содержанию дворовых территорий и объектов дорожного хозяйства.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по день вынесения решения в сумме сумма, компенсацию за работу в выходные дни в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за дата в сумме сумма подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с наименование организации адрес госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио

4