Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

5

Дело №12-670/17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

рассмотрев жалобу Нескородова фио на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №78010177160426026630 от дата, вынесенным контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, Нескородов фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата постановление №78010177160426026630 от дата оставлено без изменения, а жалоба Нескородова фио - без удовлетворения.

фио, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №78010177160426026630 от дата о его административном наказании в виде административного штрафа в размере сумма и с решением начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, обратился в суд с жалобой на данные постановление и решение, в которых просит их отменить, по следующим основаниям:

постановлением №78010177160426026630, вынесенным дата контролером - ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ №45 в отношении Нескородова фио (далее Заявитель) за нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП, Заявителю было назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере сумма Действие, квалифицируемое Органом как правонарушение, было совершено Заявителем дата в 14.47 по адресу фиоадрес, адрес.

Заявитель дата обжаловал постановление №78010177160426026630 вышестоящему должностному лицу.

Вышестоящее должностное лицо фио дата вынес решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в котором постановление №78010177160426026630 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Считает, что решение на постановление №78010177160426026630 по делу об административном правонарушении принято с нарушением норм права, регулирующих порядок рассмотрения жалоб, необоснованно и незаконно.

Пункт 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает обязательный вызов физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу для участия в рассмотрении жалобы. Должностное лицо не выполнило обязанность по вызову физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, то есть нарушило требование процессуальной нормы права. По этой причине решение на постановление №78010177160426026630 по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

дата постановление №78010177160426201845 было обжаловано заявителем в Савеловский районный суд адрес почтовым отправлением от дата и получено Савеловским районным судом дата

Савеловский районный суд адрес определением 12-2194/2016 определил передать жалобу по делу об административном правонарушении на постановление по делу об административном правонарушении от дата № 78010177160426026630 по подсудности в Измайловский районный суд адрес.

дата заявление было зарегистрировано в Измайловском районном суде адрес. Номер дела 12-0171/2017.

дата судья Измайловского районного суда адрес фио вынес определение о возращении жалобы заявителю по причине обжалования в одной жалобе двух постановлений о привлечении к административной ответственности.

Фактически в жалобе обжаловалось одно деяние (правонарушение) заявителя, по поводу которого было вынесено два постановления о привлечении заявителя к административной ответственности:

1. Контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио вынес Постановление №78010177160426026630 по делу об административном правонарушении от дата по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ №45 в отношении Нескородова фио за нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП. Правонарушение было совершено дата в 14.59 по адресу адрес.

2. Контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио вынес Постановление №78010177160426201845 по делу об административном правонарушении от дата по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ №45 в отношении Нескородова фио за нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП. Правонарушение было совершено дата в 14.47 по адресу адрес.

Из фотографий, зафиксировавших правонарушение, приложенных к постановлению, видно, что Постановление №78010177160426026630 (Правонарушение было совершено дата в 14.59 по адресу фиоадрес, адрес) и Постановление №78010177160426201845 (Правонарушение было совершено дата в 14.59 по адресу фиоадрес, адрес) привлекают Заявителя к административной ответственности за одно и то же деяние. Так как транспортное средство Митсубиси Аутлендер, рег. знак Р 123 ЕС 750 находится в обоих случаях на одной и той же парковке на одном и том же месте с разницей по времени в фиксации в 12 минут. В обоих постановлениях о привлечении к административной ответственности не указан номер парковки.

На карте парковок официального сайта адрес в сети «Интернет» - «Московский паркинг» отсутствуют парковки с адресами фиоадрес, адрес и адрес.

Из этих доказательств следует, что:

- место совершения правонарушения не идентифицировано, т. к. в адрес парковок с указанными в постановлениях о привлечении к административной ответственности адресах не существует, следовательно, отсутствует событие правонарушения;

- Заявитель привлечен дважды за одно и то же правонарушение.

В соответствии со ст. 50 Конституции России недопустимо привлекать лицо повторно за одно и то же правонарушение.

Также п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В связи с тем, что от момента получения Заявителем Определения Измайловского районного суда г. по делу №12-0171/дата о возращении жалобы до момента подачи настоящей жалобы прошло менее десяти дней, прошу суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, считать срок подачи жалобы не пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Заявитель, при размещении транспортного средства на городской парковке, не имел возможности произвести оплату за размещение по независящим от него обстоятельствам. Такими обстоятельствами являются следующие:

Статьей 140 ГК РФ установлено что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей адрес. Платежи на адрес осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Доступные для Заявителя способы оплаты парковочного места, установленные наименование организации, не обеспечили Заявителю возможности произвести оплату в соответствии с требованиями ст. 140 ГК РФ путем наличных и безналичных расчетов. Заявитель имел наличные деньги и банковскую карту, но не имел возможности произвести оплату. Очевидно, что действия наименование организации, в результате которых отсутствует возможность Заявителя оплатить услугу за размещение транспортного средства на парковке, нарушает права гражданина, установленные ст. 140 ГК РФ.

Из сказанного выше следует, что заявитель не имел возможности произвести оплату размещения транспортного средства по независящим от него обстоятельствам. Следовательно, его вина в неоплате отсутствует.

В соответствии со ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Заявитель является военным пенсионером и в связи с этим ходатайствует перед судом об учете имущественного положения Заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. (копия пенсионного удостоверения прилагается).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении фио в судебное заседание не явился, был извещён надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о проведении судебного заседания в егог отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу: фиоадрес, адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт, зав. №021, свид. о поверке №СП телефон, действительное до дата включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля АУТЛЕНДЕР, рег.знак Р123ЕС750, свидетельство о регистрации ТС №5017525071, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес".

дата контролёр отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт, зав. №021, свид. о поверке №СП телефон, действительное по дата включительно.

дата контролёр отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио в отношении владельца транспортного средства марки марка автомобиля АУТЛЕНДЕР, рег.знак Р123ЕС750 Нескородова фио на основании п.2 ст.8.14 ЗГМ №45 вынес постановление №78010177160426026630 по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящем случае Нескородов фио имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых п. 2 ст. 8.14 Закона адрес адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам фио, не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №78010177160426026630 от дата в отношении фио и решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата законны и обоснованы, действия фио правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №78010177160426026630 от дата в отношении Нескородова фио – оставить без изменения.

Решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по постановлению по делу об административном правонарушении №78010177160426026630 от дата в отношении Нескородова фио – оставить без изменения.

Жалобу Нескородова фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио