Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

изучив на стадии подготовки к судебному разбирательству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Секрет Е.В.,

у с т а н о в и л:

13 марта 2017 года в Измайловский районный суд г. Москвы из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Секрет Е.В.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Так, в силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении Секрет Е.В. имеются существенные противоречия в части даты совершения вменяемого ей административного правонарушения, а именно, указано, что административное правонарушение имело место *** года, в то время, как в иных материалах дела датой дорожно – транспортного происшествия значится ***.

Кроме того, несмотря на то, что в ходе административного расследования в качестве свидетеля опрашивалась ***, являющаяся, исходя из описания события административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, вторым участником дорожно – транспортного происшествия, в протоколе об административном правонарушении данные об указанном лице отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд лишен возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть вышеуказанное дело об административном правонарушении.

В связи с чем, суд считает необходимым дело об административном правонарушении возвратить в орган, должностному лицу, которое направило данное дело в суд, ввиду неполноты представленных материалов и несоблюдения требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.2, ст. 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Секрет Е.В. возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве для устранения допущенных недостатков.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Судья А.Н. Лысенко