Постановление о назначении административного наказания

№5-639/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года г. Москва, ул. Первомайская, д. 12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием Колпаковой В.О., потерпевших ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Колпаковой В.О., ***,

у с т а н о в и л:

Колпакова В.О. виновна в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено Колпаковой В.О. при следующих обстоятельствах.

Так она, водитель Колпакова В.О., ***, примерно в ***, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, следовала в *** со стороны *** в направлении *** и в районе дома №*** на регулируемом перекрестке *** и ***, в нарушение п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, произвела выезд и движение на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, которому в результате дорожно – транспортного происшествия согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №668м/1018 причинены повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Колпакова В.О. в судебное заседание явилась, свою вину в совершении вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия не признала и пояснила, что имеет стаж вождения ***. *** года она следовала на своем автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, по *** в направлении ***, в крайнем правом ряду, со скоростью примерно 60-65 км/час. Когда она подъехала к пересечению *** и ***, то на регулируемом перекрестке моргнул зеленый сигнал светофора, в связи с чем она продолжила движение с той же скоростью. Затем, уже выехав на перекресток, она увидела движение машин справа, начала перестраиваться в левый ряд, после чего произошло столкновение с другой автомашиной, которой двигалась справа. В процессе управления автомобилем телефоном она не пользовалась, была пристегнута ремнем безопасности.

Потерпевший *** в судебном заседании пояснил, что в бригаде с *** они работают инкассаторами на транспортном средстве марки «***», государственный регистрационный знак ***. ***, примерно в ***, он, управляя указанным автомобилем, выезжал с заправки «Лукойл» в сторону *** . Следуя в автомобиле все присутствующие в нем, включая самого ***, были пристегнуты ремнями безопасности. Подъехав к перекрестку *** остановился на запрещающий сигнал светофора (красный), дождавшись разрешающего сигнала светофора (зеленого), он начал движение в направлении *** со скоростью примерно 20-25 км/час. Когда автомобиль выехал на перекресток, то *** боковым зрением увидел с левой стороны свет фар и тут же произошел удар в левую переднюю часть его автомобиля. От указанного удара автомобиль под управлением *** развернуло в противоположную сторону.

Потерпевший *** в судебном заседании пояснил, что следовал в инкассаторской машине под управлением ***, был пристегнут ремнем безопасности и сидел сзади водителя, заполнял документы, в связи с чем, за дорожной обстановкой не следил. В какой-то момент он почувствовал сильный удар в машину от которого ударился головой.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Колпаковой В.О., а также потерпевших ***, суд приходит к выводу о доказанности вины Колпаковой В.О. в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения и виновности последней.

Факт совершения административного правонарушения и вина Колпаковой В.О. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом 77 МР 1214252 об административном правонарушении, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

карточкой водителя Колпаковой В.О., из которой следует, что ранее она дважды привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) (л.д. 6);

справкой по дорожно – транспортному происшествию, из которой следует, что *** по адресу: ***, произошло столкновение двух транспортных средств: марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Колпаковой В.О. и марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия 77 МР 0010089, согласно которому, ***, инспектором ОД ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в присутствии двух понятых, был осмотрен участок местности в районе дома №***, где в тот же день, в ***, произошло вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие; зафикисрована дорожная обстановка при ДТП, повреждения транспортных средств, составлена план – схема места ДТП, с которой Колпакова В.О. согласилась (л.д. 9-14);

рапортом инспектора 3 Роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о столкновении *** в районе дома №*** транспортных средств: марки «***», государственный регистрационный знак ***, и марки «***, государственный регистрационный знак *** (л.д. 15);

карточкой происшествия №31373455, согласно которой нарядом скорой помощи №624726988 в ГКБ им. Иноземцева был доставлен *** с ушибами и ссадинами головы, являющийся пострадавшим в ДТП пассажиром (о.л. 16);

карточкой происшествия №31374825, согласно которой нарядом скорой помощи №624755853 в НИИ им. Н.В. Склифосовского был доставлен *** с закрытым переломом 3,4,5,6 ребер слева, ушибленной раной головы, являющийся пострадавшим в ДТП водителем (л.д. 17);

карточкой происшествия №31374880, согласно которой самостоятельно в травмпункт ГКБ №4 ДЗМ обратился ***, который впоследствии был госпитализирован в НИИ им. Н.В. Склифосовского (л.д. 18);

справками о лечении *** (л.д. 19-22);

актами освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым Колпакова В.О. и *** в момент ДТП находились в трезвом состоянии (л.д. 23-26);

материалами фотофиксации дорожно – транспортного происшествия (л.д. 34-36);

ответом на запрос из ЦОДД о работе светового объекта №386 на пересечении *** по состоянию на *** (л.д. 52-55);

письменными объяснениями***, аналогичными по своему содержанию пояснениям, данным им в судебном заседании (л.д. 47-48);

письменными объяснениями ***, аналогичными по своему содержанию пояснениям, данным им в судебном заседании (л.д. 57);

письменными объяснениями ***, их которых следует, что ***, примерно в ***, он находился в качестве пассажира в салоне инкассаторского автомобиля «***», сидел на переднем пассажирском сиденье, данным автомобилем управлял его коллега ***, также в салоне находился коллега *** Они следовали в *** от автозаправочной станции «Лукойл» со стороны городка ***, и им необходимо было следовать в сторону ***. Подъехав к перекрестку с *** они остановились на красный сигнал светофора, и, как загорелся зеленый сигнал, они начали движение. Когда их автомобиль выехал на перекресток с ***, то неожиданно с левой передней частью их автомобиля совершил столкновение автомобиль «***», от удара автомобиль развернуло на перекрестке проезжей части примерно на ***. Автомобиль «***» следовал на запрещающий сигнал светофора, и, по мнению ***, с большой скоростью, поскольку для их движения горел зеленый сигнал, и после удара их бронированный автомобиль развернуло (л.д. 64);

справкой №17-02/871 станции скорой помощи, согласно которой *** года с поводом АВТО, ДТП по адресу: *** зарегистрированы следующие вызовы: в *** (л.д. 66);

рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ***, из которого следует, что владельцами телефонных номеров, сообщивших о вышеуказанном в постановлении ДТП являются ***, что было установлено путем осуществления звонков на данные номера и беседы с абонентами (л.д. 67);

письменными объяснениями***, из которых следует, что ***, примерно в ***, он, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение в *** со стороны метро «***» в направлении ***, располагаясь при движении в крайней левой полосе, при подъезде к перекрестку *** он увидел, как для его движения загорелся запрещающий сигнал светофора, для встречного потока транспорта тоже загорелся запрещающий сигнал светофора, а потоку транспорта со стороны *** и *** загорелся разрешающий сигнал светофора и автомобили начали движение и, когда инкассаторский автомобиль, следующий со стороны *** на разрешающий сигнал светофора, выехал на перекресток с ***, то с данным автомобилем совершил столкновение маленький легковой автомобиль, который следовал по *** со стороны *** в направлении метро «***» на большой скорости и на запрещающий сигнал светофора. После чего он сразу позвонил с мобильного телефона и вызвал службу «02» и через некоторое время поехал по своим делам. По мнению ***, вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя девушки маленького легкового автомобиля, которая выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что и привело к ДТП (л.д. 68);

заключением эксперта №770м/843, согласно выводам которого у *** выявлены повреждения: ссадина теменной области слева, не повлекла за собой расстройства здоровья (л.д. 75-76);

заключением эксперта №668м/1018, согласно выводам которого *** причинены телесные повреждения: закрытые переломы 3-9 левых ребер по средне – подмышечной линии, ссадина лобной области слева; причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 77-79).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с положениями п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действий лица по Кодекса РФ об административных правонарушениях, по смыслу закона необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Колпакова В.О. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 6.2, п. 6.13, п. 10.1 Правил, которые она, тем не менее, нарушила, и в районе дома № ***, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, произвела столкновение с движущимся на разрешающий сигнал светофора транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, в результате чего водителю данного автомобиля *** был причинен вред здоровью средней тяжести.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Колпаковой В.О. требований РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ***, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе на основании результатов заключения судебно – медицинской экспертизы.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Колпаковой В.О. по Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела, при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность Колпаковой В.О., указанных в ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Вместе с тем, совершение Колпаковой В.О. однородного административного правонарушения суд, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Колпаковой В.О.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить Колпаковой В.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Колпакову В.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья А.Н. Лысенко