Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием фио,

С участием защитника фио,

С участием потерпевшей Глебовой (фио) Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 5-640/2017 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата примерно в время водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Соnесто» государственный регистрационный знак А624НЕ777, следовал В фио по адрес со стороны адрес в направлении адрес, и у дома 10 по адрес при начале движения остановки не убедился в безопасности маневра, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения им требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременных мер для остановки автобуса не принял, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, которая при следовании на данный автобус упала на тротуаре, а ее левая нога оказавшиеся на проезжей части попала под правое заднее колесо автобуса, согласно заключения эксперта № 18/17/104 у гр. фио был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, и пояснил о том, что дата в 6-10 подъезжал к остановке адрес произвел высадку-посадку пассажиров. Посмотрел в правое зеркало, убедившись в завершении посадки закрыл переднею дверь. Посмотрел в левую сторону убедившись в отсутствии транспорта начал движение. Во время движения еще раз посмотрел в правое зеркало и увидел силуэт на тротуаре. Остановился, подошел – была девушка, она рассказала, что бежала на уезжающий автобус, споткнулась о неровности на тротуаре и упала, никого при этом не обвиняя. После этого подъехал троллейбус № 88, водитель присутствовал при дальнейших событиях, о случившимся было сообщено диспетчеру ГЛОНАС и вызвана скорая помощь. Он причинять вред девушке не хотел.

Защитник Коркина Е.Е. в судебное заседание явилась, и пояснила о том, что закончив посадку и закрыв двери автобуса фио убедившись в безопасности пассажиров, приготовился к выполнению маневра- оценки движения попутного потока автомашин. Будучи уверенным в отсутствии препятствий в виде машин и пешеходов, убедившись в отсутствии транспорта при помощи левого зеркала заднего вида, начал движение и затем снова посмотрев в правое зеркало заметил силуэт на асфальте, он остановил автобус. Таким образом он не мог нарушить пп. 8.1 и 10. 1 ПДД РФ.

Потерпевшая Глебова (фио) Д.В. в судебное заседание явилась, и сообщил о том, что она бежала, споткнулась, упала, автобус задним колесом проехал по ноге. Водитель остановился, вышел, вызвал скорую помощь, и ее увезли в больницу № 36. Она с водителем не общалась, извинений не было. Бежала она к первой двери и споткнулась в районе средней двери, которая была открыта, автобус не двигался, претензий к водителю у нее нет.

Суд, выслушав фио, его защитника, потерпевшую, изучив письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом адрес телефон об АП от дата.

- карточкой водителя,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию,

- протоколом осмотра места совершения АП,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- письменными объяснениями фио,

- фотографиями с места происшествия,

- письменными объяснениями фио,

- видеозаписью ДТП,

- заключением эксперта № 18/17/104 ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у фио установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом второй плюсневой кости левой стопы со смещением отломков чем причинили вред здоровью средней тяжести,

- письменными объяснениями фио

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения фио данного правонарушения, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и виновность фио подтверждается собранными доказательствами.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения фио вреда здоровью средней тяжести потерпевшей в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих не установлено, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио