Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело №12-684/17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио по доверенности - фио,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио по доверенности - фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010116122700025036 от дата, вынесенным контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио по доверенности - фио, не согласившись с настоящим постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, по следующим основаниям:

он, фио, управляя авто Додж государственный № В521А0199 по доверенности №77 АВ0529712 (копия прилагается) прибыл в ГКБ имени Плетнева ДЗМ, по адресу: адрес дата, и находился по дата (копия справки прилагается). Знаков о том, что там платная парковка, не было, также не было мест для парковки инвалидов, которые бы соответствовали ГОСТ Р 52289 и ПДД с разметкой и продублированы по вертикали по ГОСТ 12.4026. Автомобиль зарегистрирован на инвалида 1 (первой) группы (копия справки МСЭ прилагается) и внесен в парковочный реестр (копия прилагается). Он также является инвалидом 2(второй) группы (копия справки МСЭ прилагается). В связи с вышеизложенным, он не мог знать о платной парковке. Считает, что сотрудниками наименование организации грубо нарушаются права инвалидов на стоянку автотранспорта.

Постановление на почту телефон прибыло дата (копия прилагается).

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио в судебное заседание не явилась, защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что его супруга фио является инвалидом 1 группы, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, однако просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с его участием, как защитника по доверенности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио, с участием ее защитника – фио, который и обратился с указанной жалобой.

Выслушав заявителя, исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу адрес транспортное средство (ТС) марки ДОДЖ КАРАВАН, ЧЕРНЫЙ, рег. знак В521А0199 размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

Собственником (владельцем) указанного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №77РХ420575, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась фио, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, телефон.

В настоящем случае фио имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых п. 2 ст. 8.14 Закона адрес адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам фио, не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №0355431010116122700025036 от дата в отношении фио законно и обосновано, действия фио правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №0355431010116122700025036 от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио по доверенности - фио, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио