Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

05 июня 2017г. г.Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев жалобу Сергиенко Алексея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением №… от …., вынесенным ст. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лутченко С.А. Сергиенко А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Сергиенко А.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным, поскольку факт правонарушения не установлен, автомобиль был им продан 15.05.2016г., однако в дальнейшем, согласно сведений ГИБДД, 17.05.2016г. вновь перерегистрирован на его имя по якобы выданной им доверенности. В г.Москве на личном автомобиле он бывает редко и не мог совершить указанное правонарушение.

Сергиенко А.В. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Сергиенко А.В.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Сергиенко А.В. к административной ответственности явился факт правонарушения, зафиксированный специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС, а именно: …, П-образная опора, внешнее кольцо, движение от камеры, Северное Измайлово р-н г.Москва, водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, рег. знак В902СО62, произвел движение по обочине.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в соответствии с прим. к ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Достаточных достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем ни в орган, вынесший обжалуемое постановление, ни суду не представлено.

Доводы жалобы Сергиенко А.В. о том, что принадлежавшее ему транспортное средство было им продано Духину М.С., однако затем при не известных заявителю обстоятельствах вновь перерегистрировано на его имя, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Копия договора купли-продажи автомашины от 15.05.2016г., представленная заявителем, надлежащим доказательством доводов Сергиенко А.В. не является, сведений о перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД заявителем не представлено, как и документов в обоснование доводов жалобы о неправомерных действиях, совершенных в отношении него третьими лицами.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что привлечение Сергиенко А.В. к административной ответственности как собственника транспортного средства являлось правомерным.

Факт движения автомобиля Сергиенко А.В. по обочине, в нарушение требований ПДД РФ, зафиксирован в установленном порядке специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС, имеющим регистрационный номер, свидетельство о поверке, поверка действительна до 25.09.2016г. Таким образом, не доверять данным, полученным с помощью указанного технического средства, у суда оснований не имеется.

Действия Сергиенко А.В. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за движение транспортного средства по обочине, квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в рамках санкции указанной статьи.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Т.о., доводы жалобы Сергиенко А.В. не содержат оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного 28 июня 2016г. ст. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лутченко С.А., иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сергиенко Алексея Владимировича на постановление №…., вынесенное ст. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лутченко С.А., которым Сергиенко А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей, оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.Л. Лаврова