Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

30 мая 2017г. г.Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев жалобу Липатовой Натальи Витальевны на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением №18810177160425302843 от 25.04.2016г., вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Даниловым В.С. Липатова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Липатова Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным, поскольку факт правонарушения не установлен, автомобилем в момент фиксации правонарушения управлял Орлов А.В.

Липатова Н.В. в суд не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Липатовой Н.В.

Представитель Липатовой Н.В. Орлов А.В. в суде доводы жалобы поддержал, подтвердив, что автомобилем в момент фиксации нарушения управлял он.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Липатовой Н.В. к административной ответственности явился факт правонарушения, зафиксированный специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС, а именно: 24.04.2016г. в 18 час. 16 мин. по адресу: МКАД, 105 км+082м, П-образная опора, внешнее кольцо, движение от камеры, Северное Измайлово р-н г.Москва, водитель транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, рег. знак …, произвел движение по обочине.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в соответствии с прим. к ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Достаточных достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем ни в орган, вынесший обжалуемое постановление, ни суду не представлено.

Согласно страхового полиса, представленного Липатовой Н.В. (л.д.9), Орлов А.В. допущен к управлению транспортным средством наравне с ней, таким образом, данное обстоятельство не исключает того, что автомобилем в момент нарушения управляла Липатова Н.В.

При таких обстоятельствах пояснения Орлова А.В. о том, что именно он управлял автомобилем в момент нарушения не могут быть приняты судом в качестве доказательства невиновности Липатовой Н.В.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что привлечение Липатовой Н.В. к административной ответственности как собственника транспортного средства являлось правомерным.

Факт движения автомобиля Липатовой Н.В. по обочине, в нарушение требований ПДД РФ, зафиксирован в установленном порядке специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС, имеющим регистрационный номер, свидетельство о поверке, поверка действительна до 25.09.2016г. Таким образом, не доверять данным, полученным с помощью указанного технического средства, у суда оснований не имеется.

Действия Липатовой Н.В. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за движение транспортного средства по обочине, квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в рамках санкции указанной статьи.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Т.о., доводы жалобы Липатовой Н.В. и ее представителя не содержат оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного 26 апреля 2016г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Даниловым В.С., иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Липатовой Натальи Витальевны на постановление №18810177160425302843 от 25 апреля 2016г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Даниловым В.С., которым Липатова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей, оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.Л. Лаврова