Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Фокина Ю.В.,

№ 33-1105

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.

При секретаре Опиповой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы

На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года,

Которым постановлено: Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Базаровым С.Ч. договор социального найма жилого помещения – квартиры общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. …, …, с включением в договор в качестве члена семьи Базаровой Т.А..

УСТАНОВИЛА:

Базаров С.Ч. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указал, что он зарегистрирован вместе с супругой Базаровой Т.А. и проживают в квартире по адресу: г. Москва, ул. … . Данная жилплощадь предоставлена истцу и его супруге в связи с исполнением истцом служебных обязанностей по ордеру № 430196, выданному 24.04.1989 г. на основании решения № 16/2229 Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Москвы от 19.04.1989 г. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако письмом № ДГИ-Гр-74306/16-1 ему в этом отказано. Отказ мотивирован тем, что занимаемое истцом жилое помещение с учетом площади принадлежащей на праве собственности его супруге Базаровой Т.А. по площади превышает норму предоставления жилой площади.

Считая свои жилищные права нарушенными, Базаров С.Ч., уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру, включив в него в качестве члена семьи нанимателя Базарову Т.А.

Истец и его представитель Деменков Ф.А. в судебном заседании от требований в части взыскания в пользу истца судебных расходов отказались, на удовлетворении иска в остальной части настаивали, просили его удовлетворить.

Определением суда от 15.09.2017 года производство по делу в части требований о взыскании судебных расходов прекращено.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых иск не признал. Полагал отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении с истцом договора социального найма законным и обоснованным, поскольку в связи с тем, что изменения в постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 г. № 711-ПП о заключении договоров социального найма на служебные жилые помещения либо предоставленные по договорам субаренды по настоящее время не внесены, подлежит применению п.1.2. вышеуказанного постановления.

Третье лицо Базарова Т.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы.

В судебное заседание не явился представитель ДГИ г. Москвы, извещался судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав истца Базарова С.Ч., его представителя по доверенности Мароз П., третье лицо – Базарову Т.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Базаров С.Ч. с 14.02.1983 г. работал кровельщиком с ЖСК-38. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки Базарова С.Ч.

В период работы ему на семью из двух человек (он, жена Базарова Т.А.), на основании служебного ордера № … от … г. предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью жилого помещения … кв.м., жилой – … кв.м., расположенной по адресу: Москва, ул. … .

Истец с 26.04.1989 г. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства помимо истца, третье лицо Базарова Т.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец обращался в досудебном порядке в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, однако, 22.06.2016 г. в удовлетворении заявления ему отказано. Отказ мотивирован тем, что супруге истца Базаровой Т.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью … кв.м., в связи с чем занимаемое истцом жилое помещение с учетом площади, принадлежащей на праве собственности его супруге Базаровой Т.А., по площади превышает норму предоставления жилой площади.

Суд первой инстанции не согласился с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР (действующей на дату предоставления спорной служебной жилой площади истцу) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» к членам семьи нанимателя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. № 711-ПП (в пост. Правительства Москвы № 158-ПП от 26.04.2011): с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Из объяснений истца и его представителя, представленных документов, судом установлено, что 3-е лицо Базарова Т.А. проживает и зарегистрирована совместно с истцом в служебной квартире с 27.04.2012 г.

Исходя из положений п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» норма предоставления (обеспечения) жилого помещения составляет 18 кв. метров на одного члена семьи, соответственно учетная норма площади на каждого человека по месту проживания истца составляет 15,085 кв.м., что ниже установленных законодательством Российской Федерации норм.

По смыслу действующего жилищного законодательства обеспеченность гражданина жилым помещением означает, что он вправе пользоваться им.

Признавая отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении с Базаровым С.Ч. договора социального найма незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что при разрешении настоящего спора юридически значимым является то обстоятельство, что занимаемое истцом спорное жилое помещение, ранее предоставленное Базарову С.Ч. в качестве служебного, в настоящее время передано в собственность г. Москвы.

При указанных обстоятельствах спорное жилое помещение после передачи его в собственность г. Москвы утратило статус служебного, а потому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как уже указывалось выше, истец обращался в досудебном порядке к ответчику с заявлениями о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. В удовлетворении данного заявления истцу было отказано на основании постановления Правительства г. Москвы № 711-ПП и п. 5 ст. 21 Закона г. Москвы № 29 от 14.06.2006 года.

Определением Верховного суда РФ от 17.04.2013 N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения данного определения Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП (в редакции Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП), на который ссылается сторона ответчика в обоснование своих возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что истец, проживающий в спорной квартире, отработал в организации, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и что пункт 1.1 «Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (утв. постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. № 711-ПП) признан противоречащим федеральному законодательству, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Базаров С.Ч. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что решение об отказе в заключении с истцом договора социального найма не основано на нормах действующего законодательства, а потому право истца подлежит восстановлению.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде и оценка им дана в решении, фактически направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи