Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4148/17 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что дата в районе д.13 по Измайловскому проезду в г.Москве по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащей ему автомашине РЕНО SR причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 61 369,40 руб., кроме того, им понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 000 рублей, также в связи с со случившимся ему были причинены нравственные страдания. Поскольку гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика как владельца источника повышенной опасности причиненный ему в результате аварии материальный ущерб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы по извещению ответчика о проведении оценки ущерба в сумме 426,40 руб., расходы по составлению искового заявления – 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал в части суммы материального ущерба, не отрицая своей вины в причинении истцу материального вреда, пояснил, что согласен с суммой ущерба, определенной в результате проведенной в ходе судебного разбирательства автотехнической экспертизой.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что дата в районе д.13 по Измайловскому проезду в г.Москве по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль РЕНО SR получил механические повреждения.

Согласно справки о ДТП, полис страхования ОСАГО фио предъявлен не был (л.д.10-11).

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГОК РФ, именно фио должен нести ответственность за вред, причиненный истцу.

Согласно отчета ЦНЭ «Варшавский» (л.д.13-33), стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет, с учетом износа 61 389, 40 руб.

В связи с тем, что ответчик оспаривал размер материального ущерба, причиненного истцу в результате аварии, по делу была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза (л.д.49-50), согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 59 193,30 руб. (л.д.51-71).

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в установленном порядке.

Выводы специалиста истцом в предусмотренном законом порядке не оспорены.

Расходы истца по оплате услуг по определению размера ущерба в сумме 4 000 руб. подтверждаются соответствующими документами – договором об оказании услуг, квитанциями (л.д.34-35).

Также материалами дела – чеком об оплате почтового отправления, копией телеграммы – подтверждаются расходы истца по уведомлению ответчика о проведении оценки ущерба в сумме 426,40 руб. (л.д.36-37).

Таким образом, истцу в результате ДТП причинен материальный вред в общей сумме 63 619,60 руб., который подлежит взысканию с фио как лица, виновного в причинении вреда.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио в части компенсации морального вреда в соответствии со ст.151, 1100 ГК РФ, поскольку достаточных достоверных доказательств причинения ему по вине ответчика каких-либо нравственных либо физических страданий истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца, связанные с обращением в суд, в виде расходов по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб. подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д.40) и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с фио

Расходы истца по оплате госпошлины (л.д.40) подлежат взысканию в его пользу с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, - 1975,79 руб.

Также, согласно определения суда от дата, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Независимая экспертная оценка Вега» расходы по проведению экспертизы, оплата которых была возложена судом на фио

В судебном заседании ответчик пояснил, что оплата услуг экспертного учреждения в сумме 13 000 рублей им до настоящего времени не произведена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу фио 63 619,60 руб. в возмещение материального ущерба, расходы по оплате юридических услуг -5 000 рублей, 1975, 79 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фио в пользу ООО «Независимая экспертная оценка Вега» 13 000 рублей в возмещение расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио