Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4821/17 по иску фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве, Департаменту городского имущества г.Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета и изменить договор социального найма на жилое помещение, признав нанимателем. В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает на условиях договора социального найма в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г.Москва, Сиреневый б-р, д.69, к.1, кв.32. Указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру № 101028 серия 66 от дата, выданному Первомайским исполкомом. Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрированы фио (дядя) и фио (отец). Ответчик длительный период времени в квартире не проживает, выехал добровольно, забрав все свои вещи. При этом истец никаких препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении не чинит, бремя содержания жилым помещением несет фио С учетом изложенного, истец обратился в суд и просит признать фио утратившим право пользования квартирой № 32, расположенной по адресу: г.Москва, Сиреневый б-р, д.69, к.1, обязав Главное Управление по вопросам миграции МВД России по г.Москве снять фио с регистрационного учета по месту жительства и обязав Департамент городского имущества г.Москвы изменить договор социального найма на жилое помещение, признав нанимателем жилого помещения фио

В ходе судебного разбирательства представитель истца фио – фио отказалась от исковых требований об обязании Департамент городского имущества г.Москвы изменить договор социального найма на жилое помещение, признав фио нанимателем спорного жилого помещения. Данный отказ принят судом и производство по делу в указанной части прекращено на основании определения суда от дата. В остальной части исковых требований представитель истца поддержала исковое заявление, просила удовлетворить его.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Третье лицо фио умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным дата органом ЗАГС Москвы № 36 многофункционального центра предоставления государственных услуг района Северное Измайлово.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Сиреневый б-р, д.69, к.1, кв.32.

Согласно единому жилищному документу № 2019135 от дата в указанной квартире зарегистрированы: истец фио с дата, ответчик фио (дядя истца) с дата, третье лицо фио (отец истца) с дата.

Указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру № 101028 серия 66 от дата, выданному Первомайским исполкомом, ответчику фио (дяде истца).

Как следует из пояснений истца, ответчик фио длительное время в спорном жилом помещении не проживает, выехал из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, о местонахождении ответчика истцу ничего неизвестно, при этом попыток вселения в жилое помещение фио не предпринимал. Бремя содержания спорным жилым помещением несет истец фио, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Согласно информации, полученной из ОМВД России по району Северное Измайлово г.Москвы заявлений от фио по факту чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г.Москва, Сиреневый б-р, д.69, к.1, кв.32, не поступало. В ходе проведения проверки установлено, что фио по указанному адресу не проживает.

Согласно ответу на запрос суда из Городской поликлиники № 191 от дата, фио, состоит в регистре прикрепленного населения поликлиники. Согласно данным по амбулаторной карте фио зарегистрированы обращения за медицинской помощью в период с дата. Последнее обращение за медицинской помощью зарегистрировано ГБУЗ «ГП № 191 ДЗМ» филиал № 2 дата.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей фио и фио показали, ответчика фио знают, однако длительное время по месту его регистрации в спорном жилом помещении не видели, в квартире проживает истец с матерью, о попытках вселения фио в жилое помещение им неизвестно.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами дела и пояснениями стороны истца. Кроме того, суд учитывает, что указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт добровольного выезда ответчика фио из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Сиреневый б-р, д.69, к.1, кв.32, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Ответчик длительный период времени не исполняет прав и обязанностей по договору социального найма, намерений вселиться в жилое помещение не высказывал, личных вещей в спорной квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, не производит ремонт, не несет обязанностей нанимателя по договору социального найма, спорное жилое помещение в соответствии с его назначением не использует.

При таких обстоятельствах, требования фио о признании фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, Сиреневый б-р, д.69, к.1, кв.32, подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве об обязании снять фио с регистрационного учета, поскольку на сегодняшний день права истца Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве не нарушены. Также суд учитывает, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от дата № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, дом 69, корпус 1, квартира 32.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, дом 69, корпус 1, квартира 32.

В остальной части исковых требований фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио