Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, ответчика фио, ее представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3655/17 по иску ООО «АБАДА ГРУП» к фио о взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО «АБАДА ГРУП» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договорам, мотивируя требования тем, что дата между сторонами заключены договор на ремонтно-строительные работы ВККР 313-493, договор купли продажи ВККМ 313-493. По договору ВККР подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 69, к. 4, кв. 66, и сдать результат работ заказчику, который обязался его принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором по п. 3.1 договора в размере 241 205 руб. Согласно условиям п. 3.2 договора стоимость работ может меняться согласно п.п. 2.2, 2.6 договора, а также в случаях, предусмотренных законами РФ. П. 3.3 договора предусмотрен аванс в размере 25 000 руб. Заказчиком по договору оплачено 179 200 руб. Также им подписан акт сдачи-приемки работ дата на сумму 79 200 руб., и акт сдачи приемки работ на сумму 162 005 руб. Задолженность по договору в уточненной редакции составляет 62 055 руб. Неустойка - в размере 74 775 руб. за период с дата по дата По договору купли продажи ответчику отгружено материалов на сумму 56 691 руб., при этом, им оплачено 3 691 руб. Пени за период с дата по дата составляют 15 612,44 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 62 055 руб., неустойку в размере 74 775 руб. за период с дата по дата, по договору купли-продажи 3 691 руб., неустойку в размере 15 162,44 руб., госпошлину в размере 4 321,66 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что работы оказаны некачественно, о чем сообщалось прорабу, но нарушения не устранены. Также неверно определено количество строительного материала, нарушены сроки выполнения работ. Истцом неверно рассчитана неустойка, работы имеют много существенных недостатков, которые не устранены. Ответчиком все суммы по договорам выплачены в полном объеме. При этом ответчик просил взыскать юридические расходы в размере 26 700 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов дела, дата между сторонами заключены договор на ремонтно-строительные работы ВККР 313-493, договор купли продажи ВККМ 313-493.

По договору ВККР подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 69, к. 4, кв. 66, и сдать результат работ заказчику, который обязался их принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором по п. 3.1 в размере 241 205 руб.

Согласно п. 3.2 договора стоимость работ может меняться согласно п.п. 2.2, 2.6 договора, а также в случаях, предусмотренных законами РФ.

П. 3.3 договора предусмотрен аванс в размере 25 000 руб.

Заказчиком по договору оплачено 179 200 руб.

Заказчиком подписан акт сдачи-приемки работ дата на сумму 79 200 руб., и акт сдачи приемки работ на сумму 162 005 руб.

Следовательно, задолженность по договору в уточненной редакции составляет 62 055 руб. Неустойка составляет в размере 74 775 руб. за период с дата по дата

По договору купли-продажи ответчику отгружено материалов на 56 691 руб., при этом, им оплачено 3 691 руб. Пени за период с дата по дата составляют 15 612,44 руб.

Таким образом, истцом обязанности по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи приемки работ.

От ответчика каких-либо доказательств того, что работы произведены истцом некачественно, за пределами установленного срока, или того, что товары оказались некачественными, не поступило, в актах сдачи-приемки работ таких замечаний не имеется, акты подписаны ответчиком собственноручно.

Записки, приложенные к возражениям на иск, таковыми доказательствами не являются, поскольку не подписаны второй стороной договора, следовательно, юридического значения не имеют.

Доказательств оплаты произведенных работ и товара ответчиком не представлено, следовательно, поскольку нарушение прав ответчика действиями истца не установлено, то имеются основания для удовлетворения иска, а именно: взыскания 62 005 рублей по договору.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик об этом просит, при этом, сумму неустойки 74 775,10 руб. суд полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательства по отношению к спорному периоду просрочки, в связи с чем неустойка снижается до 2 000 руб.

Поскольку за товар было недоплачено 3 691 руб., то данная сумма также подлежит взысканию.

Кроме того, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик об этом просит, при этом, сумму неустойки в размере 15 612,44 руб. суд полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательства по отношению к спорному периоду просрочки, в связи с чем неустойка снижается до 500 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в удовлетворении заявления ответчика о взыскании расходов на представителя в размере 26 700 руб., суд полагает отказать.

Государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований –в сумме 2 245,88 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО «АБАДА ГРУП» задолженность по договору № ВККР 313-493 от дата в сумме 62 005 руб., пени – 2 000 руб.; задолженность по договору № ВККМ 313-493 от дата в сумме 3 691 руб., пени – 500 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 245,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио