Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-646/17

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка №299 адрес, которым

наименование организации, ОГРН 1157746218200, ИНН телефон, КПП телефон, дата регистрации дата, юридический адрес: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка №299 адрес наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитником наименование организации по доверенности фио подана в районный суд жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что постановление, неуплата штрафа по которому вменяется в вину наименование организации, вынесено незаконно, поскольку надлежащим образом указанное юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялось, кроме того, копия постановления ОАТИ в адрес юридического лица своевременно не направлялось, в связи с чем, наименование организации, самостоятельно узнав в дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях, оплатило в дата назначенный постановлением ОАТИ административный штраф в размере сумма.

В судебное заседание законный представитель наименование организации - генеральный директор фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом, обеспечив явку в судебное заседание защитника фио, который доводы поданной им жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на отмене оспариваемого постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника фио, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата в время, наименование организации, находясь по адресу: адрес, в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок не оплатило административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением от дата №16-51-Н01-00365/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением от дата №16-51-Н01-00365/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении наименование организации; сведениями Почты России о направлении как извещений для составления протокола об административном правонарушении так и постановления от дата №16-51-Н01-00365/01.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что надлежащим образом наименование организации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», не уведомлялось и своевременно не получило копию постановления от дата №16-51-Н01-00365/01 по указанному делу, - были обосновано признаны мировым судьей несостоятельными.

Помимо выводов мирового судьи о несостоятельности доводов защитника, суд второй инстанции также обращает внимание на то, что рассмотрение данных доводов возможно только в рамках разрешения жалобы на постановление от дата №16-51-Н01-00365/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного наименование организации административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Срок давности и порядок привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и не находя оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №299 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации – оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента его получения.

Судья фио

3