Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

5

Дело №12-659/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 05 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование организации по доверенности Кракова В.Е.,

рассмотрев жалобу представителя наименование организации Алексахина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810277162500042383, вынесенным госинспектором фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве Папцовой А.В. от дата наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель по доверенности наименование организации Алексахин А.А., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

дата вынесено постановление № 18810277162500042383 (далее - Постановление) госинспектором фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции фио в отношении Заявителя (наименование организации). наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере сумма, за «допуск к управлению транспортным средством (легковое такси Шевроле Кобальт г.р.з. У048НК77) водителя фио не имеющего права управления транспортным средством (лишен дата)».

Вместе с тем, указанное постановление не законно, не обосновано и согласиться с тем, что в действиях наименование организации имеется состав административного правонарушения не представляется возможным, по следующим основаниям.

Вышеуказанное транспортное средство выбыло из пользования наименование организации, т.к. дата было передано по договору аренды транспортного средства №01/05/2014 (далее - Договор аренды) наименование организации.

Срок действия Договора аренды, установлен в п. 5.1. и был продлен согласно Дополнительному соглашению № 4 от дата сроком до дата

Указанный Договор аренды исполнялся сторонами, о чем свидетельствуют акт приема-передачи транспортных средств от дата и платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств Арендатора в пользу Арендодателя по указанному договору (пп № 394 от дата, пп 396 от дата, пп 328 от дата, и т.д.).

Согласно п. 2.2.2. Договора аренды, Арендатор обязан обеспечить эксплуатацию автомобиля в соответствии с его назначением, технической документацией и требованиями, установленными действующим законодательством. Также, п. 1.10 Договора аренды предусматривает возможность сдачи транспортного средства в субаренду.

Таким образом, в момент правонарушения, указанного в Постановлении (дата) наименование организации не имело права пользования и распоряжения указанным выше автомобилем, данные права принадлежали исключительно наименование организации.

Ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений наименование организации с допущенным к управлению транспортным средством фио не имело.

Передача транспортного средства собственником транспортного средства (наименование организации) в аренду наименование организации не противоречит действующему законодательству. Договор аренды транспортного средства без экипажа предусмотрен гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 642 ГК РФ).

Таким образом, действия (бездействия) наименование организации, приведшие к нарушению административного законодательства отсутствуют.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В связи с вышесказанным, заявитель считает, что оснований для привлечения наименование организации к административной ответственности, а также для вынесения Постановление № 18810277162500042383 от дата у фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве не имелось.

наименование организации просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что незначительный пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Признавая названные в ходатайстве о восстановлении срока причины уважительными, суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование организации по доверенности Краков В.Е. подержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу адрес, адрес юридическое лицо наименование организации допустило к управлению транспортным средством, легковым -такси, Шевроле Кобальт, г.р.з У048НК77, водителя фио, не имеющего права управления транспортным средством (лишен дата).

В действиях наименование организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КРФоАП (выдержка из КРФоАП: "Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц – сумма прописью").

При вынесении обжалуемого постановления уполномоченное должностное лицо фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г.Москве пришло к правильному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, вина наименование организации в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении наименование организации от дата;

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства;

- рапортом госинспектора отделения ТН фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г.Москве Папцовой А.В. об обстоятельствах совершения правонарушения, из которого следует, что в ходе проведения административного расследования наименование организации были представлены документы об использовании автомобиля в рамках договора аренды со сроком действия с 01.095.2014г. до дата, разрешение на использование транспортного средства в качестве такси получено наименование организации на период с дата до дата;

- протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении фио;

- полисом ОСАГО;

- имеющимися в материалах дела объяснениями представителя наименование организации Алексахина А.А., указавшего на то, что транспортное средство было передано в аренду наименование организации, что подтверждается договором аренды от дата, актом приема-передачи, копиями платежных поручений;

- договором аренды транспортных средств, заключенным между наименование организации и наименование организации, представленным в ходе административного расследования представителем заявителя. Срок действия договора - дата Дополнительным соглашением между сторонами срок действия договора продлен до дата

Доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании наименование организации на основании договора аренды, не могут быть приняты судом.

Из документов, представленных заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что срок действия договора аренды транспортных средств, заключенного между наименование организации и наименование организации, истек дата. Дополнительное соглашение №4 от дата, согласно которого, срок действия договора продлен до дата в ходе административного расследования представлено не было, в связи с чем суд критически оценивает данное доказательство, представленное заявителем в ходе рассмотрения жалобы.

При этом суд принимает во внимание, что представитель заявителя был осведомлен о возбуждении дела, принимал участие в ходе административного расследования и при рассмотрении дела, то есть имел возможность представить все необходимые документы в обоснование отсутствия вины наименование организации в правонарушении.

Платежные поручения от имени наименование организации в адрес наименование организации, имеющиеся в материалах дела, в отсутствие после дата договорных отношений между наименование организации и наименование организации, не являются достаточным подтверждением нахождения транспортного средства в пользовании наименование организации.

Суд также принимает во внимание, что заявителем, собственником транспортных средств, в установленном порядке было получено разрешение на их эксплуатацию в качестве легковых такси, что не исключает возможность самостоятельной эксплуатации заявителем в этом качестве принадлежащих ему автомобилей.

Таким образом, достаточных достоверных доказательств того, что в момент обнаружения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем ни в орган, вынесший обжалуемое постановление, ни суду не представлено.

В связи с изложенным вывод в обжалуемом постановлении о том, что в действиях наименование организации содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, является правильным, привлечение наименование организации к административной ответственности являлось правомерным.

Действия наименование организации по ст.12.32 КоАП РФ, квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в рамках санкции указанной статьи.

В настоящем случае наименование организации имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам наименование организации, не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное наименование организации административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810277162500042383 от дата в отношении наименование организации законно и обоснованно, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба наименование организации – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810277162500042383 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Жалобу представителя наименование организации Алексахина А.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.