Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка №297 адрес от дата, которым наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении наименование организации был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №297 адрес признал наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

В жалобе представитель наименование организации просит отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, указывая, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не рассмотрел вопрос о сроке давности привлечения организации к административной ответственности и сроке составления протокола об административном правонарушении.

Также мировой судья не учел, что до истечения срока исполнения предписания, выданного в адрес общества дата, орган Роспотребнадзора вынес новые предписания от дата с новыми сроками их исполнения, т.е. фактически продлил срок исполнения ранее выданного предписания.

Кроме того, суд не учел, что в предписании были указаны различные даты его исполнения.

Судом первой инстанции также не учтено, что срок исполнения предписания был установлен до дата, при этом предписание получено организацией дата почтой, что свидетельствует о нарушении срока вручения предписания и отсутствии у общества достаточного срока для подготовки и предоставления всех необходимых, согласно перечня документов.

О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении наименование организации уведомлено не было.

Ряд фактов, установленных в ходе проверки, не свидетельствуют о допущенных нарушениях действующего законодательства со стороны наименование организации, документы на рентгеновские установки были повреждены в результате залива, что подтверждено документально, раковина в кабинете дерматовенеролога на момент проверки была установлена, дата были установлены перегородки для раздельного приема клиентов, о чем ТО Управления Роспотребнадзора по адрес был уведомлен, специально выделенное помещение для приготовления дезинфицирующих средств было оборудовано в установленный срок.

Проведенная проверка была заявлена как документарная, т.е. в ходе этой проверки было невозможно установление фактических обстоятельств деятельности организации, письменные пояснения проверяющим органом не истребовались, выездная проверка организована не была, таким образом доказательства не были собраны должным образом, предусмотренные законом мероприятия по их сбору не проведены.

Кроме того, прибыв 29.12.2015г.в наименование организации, должностные лица Роспотребнадзора, в нарушение требований закона, не ознакомили руководителя (представителя) организации с распоряжением о проведении проверки, в распоряжении не указан вид проверки.

Также при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не принято во внимание, что учредитель наименование организации фио является социально ответственным предпринимателем, им за счет собственных средств установлена скидка для социально незащищенных и некоторых других категорий граждан.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в суд также не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что наименование организации не исполнило законное предписание должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор – территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес – от дата об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Срок устранения выявленных нарушений был установлен до дата, однако к установленному сроку предписание наименование организации не выполнило.

Согласно протокола об административном правонарушении, дата в время в ходе проведения внеплановой проверки в отношении наименование организации по распоряжению от дата №02-телефон по контролю за выполнением предписания №б/н от дата об устранении выявленных нарушений санитарных правил выявлено нарушение: при рассмотрении поступивших в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес документов установлено отсутствие документов, подтверждающих выполнение пп.7,8,9,17,18,19,21,31 предписания, а именно: не представлены регистрационные удостоверения на: флюорографический аппарат «Seriometa 5», зав. №81157, производитель «Chirana», Чехия, 1989/2009; аппарат рентгеновский флюорографический «Seriometa 5», зав. №82507 (с блоком приемника изображения КРЦ о1-«ПОНИ», зав. №157, «Chirana», Чехия, 1989/2009; по адресу: адрес, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие осуществления медицинской деятельности в смотровой дерматовенеролога в помещении с освещением вторым светом; по организации помещения по сбору, временному хранению грязного белья; установку раковины для мытья рук персонала в смотровой дерматовенеролога; по адресу: адрес, фиоадрес не представлены доказательства, подтверждающие оборудование помещения по сбору, временному хранению грязного белья, оборудования помещения для приготовления дезинфекционных средств, отсутствие осуществления одновременного приема невролога и психиатра-нарколога в одном помещении; отсутствие хранения в кабинете УЗД оборудования по проведению функциональной диагностики.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вина наименование организации в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст.19.5 КоАП РФ, от дата, составленным в отношении наименование организации в присутствии генерального директора наименование организации фио и защитника, фио, в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом органа, наделенного соответствующими полномочиями – заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес.

О времени и месте составления протокола организация была уведомлена по юридическому адресу, копия протокола была вручена представителю наименование организации дата (л.д.1, 6-8);

- предписанием ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес от дата в адрес наименование организации об устранении выявленных нарушений санитарных требований. Предписание направлено в адрес наименование организации почтой дата

Срок исполнения пп.7,8,9,17,18,19,21,31 предписания – дата

Копия предписания была направлена в адрес организации дата (л.д.21-26);

- копиями материалов о привлечении наименование организации к административной ответственности по итогам проверки, на основании результатов которой в адрес наименование организации выдано предписание от дата (л.д.27-50);

- распоряжением от дата с изменениями от дата о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от дата Копия распоряжения была вручена представителю фио дата (л.д.17-19);

- уведомлением-требованием о предоставлении информации от дата, согласно которого, в наименование организации истребованы ряд документов в подтверждение соблюдения в деятельности организации требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Уведомление получено фио по доверенности дата (л.д.14-15)

- актом внеплановой выездной проверки от дата, согласно которого, наименование организации в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес не были представлены документы, подтверждающие факт выполнения предписания от дата (пп.14,31 предписания): о повторной проверке эффективности работы приточно-вытяжной механической вентиляции поверенными приборами с внесениями в паспорта: флюорографический аппарат «Seriometa 5», зав. №81157, производитель «Chirana», Чехия, 1989/2009; аппарат рентгеновский флюорографический «Seriometa 5», зав. №82507 (с блоком приемника изображения КРЦ о1-«ПОНИ», зав. №157, «Chirana», Чехия. Копия акта была направлена в адрес организации дата (л.д.9-13);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.51-53).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности. Обжалуемое постановление содержит анализ всех собранных по делу доказательств и мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что наименование организации совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Материалами дела достоверно подтвержден факт ознакомления представителя наименование организации с предписанием территориального органа Роспотребнадзора от дата, вывод суда о наличии в действиях наименование организации состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства – является обоснованным, действия наименование организации по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что до окончания срока выполнения предписания от дата в адрес организации были выданы новые предписания с другим сроком исполнения, несостоятельна, поскольку предписания, выданные наименование организации дата, имели под собой иные основания, отличные от оснований предписания от дата

То обстоятельство, что наименование организации в установленный срок были устранены ряд недостатков, послуживших основанием для предписания от дата, не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об исполнении организацией предписания от дата в полном объеме, что означает наличие в действиях (бездействии) наименование организации состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Также несостоятельны доводы заявителя о том, что проверка административным органом была проведена с нарушениями, была заявлена как документарная и с распоряжением о проведении проверки руководитель (представитель) организации ознакомлен не был.

Как следует из материалов административного дела, распоряжение от дата с изменениями от дата было издано о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от дата, копия распоряжения была вручена представителю фио

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что наименование организации не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, содержащими данные о надлежащем извещении наименование организации о рассмотрении дела мировым судьей.

Срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не истек, поскольку со стороны наименование организации допущено нарушение законодательства РФ в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

Наказание назначено в рамках санкции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении к существенным недостаткам протокола не относится, поскольку данный срок пресекательным не является.

Т.о., доводы жалобы наименование организации по существу направлены на переоценку доказательств по делу, не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №297 адрес, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, оставить без изменения, а жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: фио