Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

9

Дело №12-689/17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010117021600035524 от дата, вынесенным контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата постановление №0355431010117021600035524 от дата оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

фио, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010117021600035524 от дата о его административном наказании в виде административного штрафа в размере сумма и с решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, обратился в суд с жалобой на данные постановление и решение, в которых просит их отменить, по следующим основаниям:

дата должностным лицом контролером отдела и учета нарушений наименование организации (далее по тексту - ГКУ АМПП) фио было вынесено постановление №0355431010117021600035524 по делу об административном нарушении (приложение 2 настоящей жалобы). В соответствии с данным постановлением фио привлек его к административной ответственности предусмотренной п.2 ст. 8.14 Закона адрес от дата №45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» и мне было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Основание жалобы:

дата приблизительно около время он управлял автомобилем гос. номер №А 157 ТО 197RUS, принадлежащий ему на правах собственности, и двигался по адрес от адрес» в сторону адрес с целью посещения универмага «Первомайский». С адрес он повернул направо на адрес в сторону адрес и припарковался у дома №11 по адрес (Приложение 6 к настоящей жалобе), который расположен на участке между адрес и адрес. Дом №11 находится на другой стороне адрес. При повороте направо с адрес на адрес установлен знак 3.27 «Остановка запрещена» (Приложение 7 к настоящей жалобе). Знак установлен справа от начала адрес и зона действия знака распространяется на адрес до пересечения с проезжей частью или улицей, которая называется - 11-я Парковая. Слева при движении по адрес в сторону адрес указателей, дорожных знаков 6.4 (Парковка, парковочное место), обращенных лицом к водителю транспортного средства нет. Знак 6.4 с дополнительной табличкой 8.8 «Платные услуги» с левой стороны установлен у дома №66 корп.3 по адрес у магазина «Адамас» и направлен в сторону адрес, так что этот знак можно увидеть на транспортном средстве двигаясь от адрес в сторону адрес. Еще один знак 6.4 «Парковка» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды» установлен с левой стороны у дома №66 корп.3 по адрес, который также обращен в сторону адрес и его тоже можно увидеть, если двигаться от адрес в сторону адрес. Место установки этого знака на углу дома №66 корп.3 при выезде со двора на адрес. При повороте с адрес на адрес у дома № 11, расположенного с левой стороны в направлении движения его автомашины, были свободные места для парковки транспортного средства, где он и припарковал свой автомобиль. Парковочное пространство, дорожные знаки, пешеходный тротуар на адрес, в месте парковки транспортного средства отражены в фотографиях (Приложении 7 к настоящей жалобе).

Под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы. Аналогичное определение содержится в Правилах дорожного движения.

Место для парковки не было оборудовано в соответствии с «Правилами пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств» приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес"). В п. 1.5 Правил записано: «Все технические средства организации дорожного движения, установленные на городской парковке, все стационарные и мобильные объекты, предназначенные для функционирования парковки, в том числе объекты взимания платы, объекты видеонаблюдения, являются частью парковки, кроме мобильных и стационарных комплексов фотовидеофиксации». Данная парковка не оборудована паркоматом для оплаты парковки банковской или парковочной картой, что является нарушением настоящих правил. На парковке отсутствует указатель ближайшего паркомата или таблички с указанием, что оплату за парковку можно произвести только с виртуального парковочного счета на Портале Московского парковочного пространства через интернет, ввиду отсутствия паркомата.

Извлечение из «Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств» приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от дата №289-ПП:

П. 2.3 Оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт.

2.3.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

2.5. Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Оплатить парковку через мобильное приложение не представлялось возможным, так как на парковочном счету не было средств. Для пополнения виртуального парковочного счета и оплаты парковки пришлось обратиться в отделение «Сбербанка» и после пополнения парковочного счета было оплачено время парковки моего автомобиля, что отражено в распечатанном скриншоте мобильного телефона (Приложение 5 к настоящей жалобе). Оплата парковки подтверждается вынесенным решением по моей жалобе на постановление по делу об административном (нарушении) правонарушении!

Отсутствие события административного нарушения (правонарушения). Согласно статья п.2 ст. 8.14. Закона адрес от дата № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью. Наложение штрафа ГКУ АМПП постановлением об административном нарушении (правонарушении) от дата №0355431010117021600035524 неправомерно, так как оно ссылается на исполнительный документ принятый Правительством Москвы - Постановление Правительства Москвы от дата № 289-ПП. В законе адрес от дата №45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" отражена только неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке. В законе не отражено, в какое время начинается отсчет времени за неуплату парковки и наложение штрафа. Если это не прописано, то штраф начисляется после окончания текущего дня и наступления следующего дня.

Сначала его лишают возможности исполнить Постановление Правительства Москвы от дата №289-ПП и оплатить одним из способов оплаты парковку, а именно через паркомат, а затем накладывают штраф за неисполнение этого же Постановления. Это можно понимать так: Мы штрафуем Вас за то, что мы не соблюдаем Постановление Правительства №289-ПП. Своими неправомерными действиями ГКУ АМПП его ограничила в правах пользования парковочным пространством, прописанных в Постановлении Правительства Москвы от дата № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" и создали условия невозможности оплаты парковочного пространства через паркомат искусственно.

В мотивировочной части постановления об административном нарушении (правонарушении) от дата №0355431010117021600035524, вынесенное контролером отдела по оформлению и учета нарушений ГКУ АМПП фио указано, материалы получены дата с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки. Фотофиксация административного правонарушения проводилась представителем ГКУ АМПП на месте расположения транспортного средства с помощью ручного фотофиксатора, имеющего в связи с чем ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ - фиксация правонарушения в автоматическом режиме не представляется возможным. фио не четко обозначил применяемые статьи КоАП РФ, которыми он руководствовался: ч.1 ст.2,6,1; 4.1 (какая это статья или часть какой статьи, или пункт какой части и статьи КоАП РФ?); 28,6 КоАП РФ - «Назначение административного наказания без составления протокола», эта статья не согласуется с составленным протоколом от дата №0355431010117021600035524 по делу об административном нарушении (правонарушении).

На основании изложенного прошу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24, ч.З ст. 28.1, ст. 30.1-30.9 суд отменить вынесенное в отношении меня постановления ГКУ АМПП об административном нарушении (правонарушении) от дата №0355431010117021600035524 и решение от дата по жалобе на постановление по делу об административном нарушении (правонарушении). Закон адрес от дата №45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» он не нарушал.

Постановление об административном нарушении (правонарушении) от дата №0355431010117021600035524 и решение от 22.02.2017г.по жалобе на постановление об административном нарушении (правонарушении) подлежит отмене по следующим причинам:

1. Документ, составленный фио, имеет название как Постановление № 0355431010117021600035524 об административном нарушении, а в резолютивной части - это уже Постановление № 0355431010117021600035524 об административном правонарушении. Номера этих постановлений совпадают, но не понятно, что является нарушением. В Постановлении об административном нарушении не может быть указано правонарушение, как и наоборот, нарушенное административное право не может быть административным нарушением. Административное нарушение должно иметь ссылку на область, в котором нарушено законодательство Российской Федерации. Возникает вопрос: Это административное нарушение или административное правонарушение? В Постановлении вынесенное фио не указан номер дела об административном нарушении, а в решении вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио от дата по жалобе на постановление № 0355431010117021600035524 по делу об административном нарушении (правонарушении) указан номер № 1887212. Постановление от дата, вынесенное фио и решение от дата по его жалобе на постановление фио противоречат друг другу, в части по делу об административном нарушении (правонарушении) и не идентичны между собой. В постановлении об административном нарушении (правонарушении) утверждается, что фиксация административного нарушения (правонарушения) осуществляется в автоматическом режиме, что не соответствует действительности. Фиксация нарушения (правонарушения, если такое имело место), осуществлялась в ручном режиме с помощью фотофиксатора, который представитель ГКУ АМПП носил с собой. Такая фотофиксация произошла в присутствии меня и моей жены на парковочном пространстве. Камеры от следовавшие парковочное пространство у дома №11 по адрес нет. Прибор АПК ПаркНет, который указан, как фотофиксатор, работающий в автоматическом режиме отсутствует. Следовательно, протокол и решение были составлены на стандартном бланке нарушения неуплаты парковки с помощью автоматического фотофиксатора в отделе оформления и учета нарушений ГКУ АМПП, что нарушило его права на законное расследование правонарушения, если таковое было. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности согласно ч.3 ст. 28.6 КОАП РФ "в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенное лицом на это уполномоченным, с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, ..., протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса".

Разъяснения порядка применения этой нормы судами содержится в п. 1.1 и 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и, в частности, гласит: "1.2. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств, материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются". В данном случае, фиксация местонахождения его автомобиля осуществлялась с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений запись, о котором в постановлении от дата №035543101011021600035524 отсутствует, в ручном режиме, являющегося переносным прибором, используемым не в автоматическом режиме, а непосредственно сотрудником ГКУ АМПП, переносящим его в руках, самостоятельно наводящим его на объект и т.д., в связи с чем считаю необходимым при рассмотрении данного дела учитывать изложенную выше позицию Верховного суда РФ.

Исходя из указанного выше, при вынесении Постановления от дата №0355431010117021600035524 должностным лицом контролером отдела оформления и учета нарушений фио ГКУ АМПП был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, что повлекло отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении. Отсутствие протокола об административном правонарушении делает невозможным рассмотрение дела об административном правонарушении. Более того, вызывает сомнения сама законность возбуждения дела об административном правонарушении, так как отсутствуют предусмотренные ч.1 ст. 28.1. КОАП РФ обязательные поводы для возбуждения дела, то есть возбуждение дела противоречит требованиям ч. 3 ст. 28.1 КОАП РФ. Информация в протоколе искажена. В действиях фио сотрудника ГКУ АМПП усматривается нарушение ст.292 УК РФ «Служебный подлог».

3. Отсутствие события правонарушения, изложенное в п.2 ст. 8.14 «Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке» закона адрес №45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и отсутствием на парковочном пространстве паркомата для оплаты парковки с банковской карты, как это изложено в п.2.3.1. приложение №2 «Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств» Постановления Правительства Москвы от дата N 289- ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", дата года им в ГКУ АМПП была направлена соответствующая жалоба (Приложение 3 к настоящей жалобе) на постановление по делу об административном нарушении (правонарушении) от дата №0355431010117021600035524. Указанная жалоба была рассмотрена заместителем начальника отдела ГКУ АМПП фио, который принял Решение оставить постановление об административном нарушении (правонарушении) от дата №0355431010117021600035524 без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как парковка была не оплачена. В жалобе на вынесенное постановление об административном нарушении (правонарушении) от дата №0355431010117021600035524 указаны основания, по какой причине не произведена оплата парковки с момента расположения транспортного средства на парковочном пространстве. В решении от дата нет ответа, на те основания, которые изложены в жалобе. В решении утверждается, что парковка оплачена по истечению 15 мин. Оплата за парковочное пространство произведена после расположения автомобиля в зоне парковки, это он не оспаривает, ввиду того, что на месте парковки отсутствовал паркомат и оплату парковки пришлось осуществлять после пополнения парковочного счета. Он не имел желания уклоняться от уплаты парковки, а в положение виновного в административном нарушении (правонарушении) меня поставил ГКУ АМПП не соблюдающее Постановление Правительства Москвы от дата N 289-ПП «Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств».

В соответствии со ст.ст. 24.5 ч.1 п.1, 28.1. ч. 3, п.1 ч.3 ст. 30.1-30.9 КоАП РФ: отменить вынесенное в отношении него постановления ГКУ АМПП об административном нарушении (правонарушении) от дата №0355431010117021600035524 и решение от дата по жалобе на постановление по делу об административном нарушении (правонарушении).

Закон адрес от дата №45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» я не нарушал.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в 16.37 по адресу: адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «АПК ПаркНет», заводской номер 00267, свид.о поверке № СП телефон, действительное по дата, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство ФОРД ФОКУС, рег.знак а157то197, свидетельство о регистрации ТС № 77ХТ880047, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес".

дата контролер отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «АПК ПаркНет», заводской номер 00267, свид.о поверке № СП телефон, действительное по дата.

дата контролер отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио в отношении владельца транспортного средства марки ФОРД ФОКУС, рег.знак а157то197 на основании п.2 ст.8.14 ЗГМ №45 вынес постановление №0355431010117021600035524 по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящем случае фио имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых п. 2 ст. 8.14 Закона адрес адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам фио, не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №0355431010117021600035524 от дата в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата законны и обоснованы, действия фио правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №0355431010117021600035524 от дата в отношении фио– оставить без изменения.

Решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по постановлению по делу об административном правонарушении №0355431010117021600035524 от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио