Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес Т.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данныеадрес, зарегистрированного по адресу: адрес горы, адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено следственным отделением Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио, в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта, приобрел для дальнейшего личного употребления один пакет из полимерного материала с застежкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № 1434 от дата ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, является психотропным веществом – амфетамин, массой 8,09 грамм, что образует крупный размер, которое, он – фио, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, когда вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом внутри, в ходе его ( фио) личного досмотра, проведённого дата в период времени с время до время по адресу: адрес, в присутствии понятых, из правого наружного кармана куртки, надетой на фио, сотрудником полиции был изъят из незаконного оборота на адрес.

дата в время, фио задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ,

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио, обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого корыстного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотический средств, за совершение которого предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы, в адрес и адрес не имеет постоянного места жительства, либо временной регистрации, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, у следствия имеются реальные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя не поддержал.

Обвиняемый и адвокат возражали против избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, р.п. пушкинские горы, адрес, фактически проживает по адресу: адрес, ранее не судим, полностью признает вину в инкриминируемом деянии, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по адрес Т.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио