Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-4686/17 по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным, освобождении от обязанности по погашению кредита, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя тем, что дата между сторонами был заключен договор банковского обслуживания № 110233401, в соответствии с которым истцу была выдана кредитная карта. Со слов сотрудников Банка истец поняла, что ей предоставляется беспроцентная ссуда. В связи с юридической и финансовой безграмотностью истец подписала указанный договор, полагая, что ей предоставляется беспроцентный займ. Поскольку истец была введена в заблуждение сотрудниками банка относительно существа кредитного договора, то, полагая свои права нарушенными, истец на основании ст. 178 ГК РФ просит признать договор банковского обслуживания№ 110233401, заключенный с наименование организации, недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации (далее – Банк) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представитель ответчика фио направила письменные возражения, из которых следует, что ответчик иск не признает по доводам, изложенным в нем.

Также представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от дата отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, дата между фио и наименование организации был заключен договора банковского обслуживания № 110233401.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, фио полностью и безусловно присоединилась к договору, условия которого определены Банком в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт». В рамках договора истцу была предоставлена Банком в пользование банковская карта «Пакет Банк в кармане» и открыт счет № 40817810600985663656.

Кроме того, договором было предусмотрено кредитование открытого на имя истца счета в порядке ст. 850 ГК РФ, из чего следует, что заключенный между сторонами договор имеет смешанную правовую природу, поскольку в указанном договоре стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров, а также связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия

которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной…

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса…».

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, если выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду.

Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют.

Истец ссылается, как на правовое основание иска, на подпункт 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, а именно на заблуждение в отношении условий договора. Истец в исковом заявлении утверждает, что она не согласилась бы на сделку, если бы знала о том, что ей будет предоставлен кредит с процентной ставкой 0,20 % ежедневно, а не беспроцентный займ.

При этом, при заключении договора фио своей подписью в заявлении от дата подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.

При этом в истец не оспаривала достоверность своей подписи в Заявлении и Анкете к нему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор является недействительным. При этом суд обращает внимание, что письменная форма договора соблюдена, он подписан обеими сторонами, согласовавшими все существенные его условия, а потому доводы истца о том, что договор был заключен под влиянием заблуждения, суд находит неубедительными и полагает, что в удовлетворении иска о признании договора недействительным истцу должно быть отказано.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда и последствия его наступления раскрываются в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Частью 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства допущено не было, поскольку наименование организации осуществлялось исполнение договора строго в соответствии с Законом и условиями заключен6ной сделки. Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194– 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к наименование организации о признании кредитного договора недействительным, освобождении от обязанности по погашению кредита, компенсации морального вреда фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио

3