Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А. при секретаре Когаленок Д.А., с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М., обвиняемого Аблицова И.С., защитника-адвоката Ролдугина А.В., представившего ордер № 19, удостоверение № 10117,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Аблицова И. С., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Аблицов И.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, а именно, в уклонении от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В ходе предварительного слушания защитником-адвокатом были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.16 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года решение ИФНС № 19 по г. Москве от 23 декабря 2015 года признано недействительным, то есть установлен факт отсутствия неуплаты налогов, а также об исключении из числа доказательств акта выездной налоговой проверки, решения ИФНС № 19 от 23.12.2015 г., справок об исследовании от 18.08.2015 г. № 1131, от 18.08.2015 г. № 1132, от 21.08.2015 г. № 1130, показаний свидетеля Демидкиной Н.М.

Обвиняемый ходатайства защитника-адвоката поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, полагая, что их рассмотрение невозможно на данной стадии процесса.

Также председательствующим был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Прокурор полагал, что достаточных оснований для возвращения уголовного дела не имеется, поскольку обвинительное заключение составлено с соблюдением требований закона.

Защитник-адвокат и обвиняемый также возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Рассмотрев заявленные ходатайство по существу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайства защиты о признании недопустимыми изложенных в ходатайстве доказательств, прекращении уголовного дела являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку материалы уголовного дела судом не исследовались, а вопрос о допустимости доказательств, а также о прекращении уголовного дела относится к существу рассматриваемого дела и подлежит выяснению на стадии судебного следствия.

Вместе с тем, суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав имеющееся в материалах дела обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору г. Москвы по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.171,73 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе событие преступления (место, время, способ и другие обстоятельства), форма вины, мотивы, характер и размер причиненного вреда, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются те же обстоятельства.

Как усматривается из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, органы следствия, вменяя Аблицову И.С. уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, не установили размер неуплаченных налогов, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.16 г. по делу № А40-154024/16 решение ИФНС № 19 по г. Москве от 23 декабря 2015 года, на основании которого определен размер неуплаченных налогов, признано недействительным в части неуплаты ООО «Энерго Авангард» налога на прибыль, а постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года № 09АП-7157/2017 названное решение также было признано недействительным в части предложения уплатить НДС, что лишает возможности обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, и является нарушением его права на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. 73 УПК РФ органами предварительного следствия выполнены не были, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность вынесения решения на основе данного обвинительного заключения, без их устранения органами предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства защитника-адвоката Ролдугина А.В. и обвиняемого Аблицова И.С. о прекращении уголовного дела, о признании недопустимым и исключении из числа доказательств акта выездной налоговой проверки, решения ИФНС № 19 от 23.12.2015 г., справок об исследовании, показаний свидетеля Демидкиной Н.М. оставить без удовлетворения.

Возвратить уголовное дело в отношении Аблицова Игоря Семеновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья Л.А. Бахвалова