Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №304 адрес признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата и 8 месяцев.

В жалобе фио указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В жалобе заявитель указывает, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, административный материал был составлен без его участия. Он был готов пройти медицинское освидетельствование и заявлял об этом, но сотрудники ГИБДД потребовали подписать представленные документы, не разъяснив ему его права, предусмотренные КоАП РФ.

фио и его представитель в суд явились, доводы жалобы поддержали.

фио также пояснил, что сотрудники полиции пояснили ему, что, если он не подпишет протокол, машину его отправят на штрафную стоянку и ему будет необходимо оплатить штраф. В связи с этим он подписал протокол, какой именно, он не знал.

Свидетель фио, допрошенный в суде по ходатайству фио, показал, что находился в машине фио в тот момент, когда его остановили сотрудники полиции, фио подвозил его с приятелем. Когда фио вышел из машины, его посадили в другую машину и увезли на какое-то время. Потом эта машина вернулась, сотрудник полиции, вышедший из машины, остановил другие две машины, из которых выходили люди, что они делали, он, фио, не видел, подписывали ли они какие-либо документы, он также не видел. Когда фио потом сел в машину, он рассказал, что произошло, что сотрудники полиции утверждали, что он пьян.

Свидетель – инспектор ГИБДД фио показал, что дата около время им и инспектором ГИБДД фио около дма №1 по адрес адрес была остановлена автомашина марка автомобиля под управлением фио, у которого имелись признаки опьянения. В связи с этим фио в присутствии понятых был отстранен от управления машиной и ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего фио отказался. В связи с этим фио было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказался и подтвердил свой отказ росписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении. Копии всех составленных документов фио были вручены, права, предусмотренные законом, заявителю разъяснялись.

Свидетель – инспектор ГИБДД фио в суде дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля фио

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела в суд вызывались в качестве свидетелей фио и фио, принимавшие участие при оформлении материалов административного дела в качестве понятых, однако в суд не явились, в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных свидетелей.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав фио, его представителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О592ЕХ89, следуя напротив дома №1 по адрес, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после того, как отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом у фио имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, тем самым фио нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП телефон от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписанным фио (л.д.1-2);

- рапортом инспектора ДПС фио об обстоятельствах совершения фио правонарушения (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ПТ телефон, из которого следует, что дата в время фио в присутствии понятых фио и фио был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 ПН телефон от дата, согласно которому фио в присутствии вышеназванных понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства 77 ПЗ телефон (л.д.7).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, в т.ч., с объяснениями фио, данными им в суде первой инстанции, и показаниями свидетелей-инспекторов ГИБДД фио и фио, подтвердивших факт отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования, и свидетеля фио, допрошенного по ходатайству фио

При этом мировой судья справедливо указал на отсутствие оснований сомневаться в показаниях свидетелей-инспекторов ГИБДД фио и фио, а также достоверности составленных ими документов.

Также обоснованно суд отклонил показания свидетеля фио, поскольку указанный свидетель процедуру оформления правонарушения не видел, знает об обстоятельствах дела фактически со слов фио

Доводы жалобы о том, что фио не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также о том, что он был готов пройти медицинское освидетельствование, однако его заявления об этом во внимание сотрудниками ГИБДД приняты не были, опровергаются показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что отказ фио от прохождения освидетельствования имел место, протоколом о направлении фио на медицинское освидетельствование, в котором имеется отметка о его отказе от прохождения освидетельствования, данный протокол фио подписан в графе об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Не доверять показаниям свидетелей фио и фио у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу – протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства. Оснований для оговора фио со стороны названных свидетелей судом не установлено, выявление факта правонарушения со стороны заявителя входит в круг повседневных должностных обязанностей названных лиц.

Доводы фио о том, что ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, опровергаются материалами дела – подпиской, согласно которой, фио был ознакомлен с содержанием ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.3), протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись заявителя в соответствующей графе.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения фио административного правонарушения - отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменению вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №304 адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата и 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: фио