Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, адвоката фио, подозреваемого фио, при секретаре фиоА,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД отдела МВД России по адрес фио в отношении:

фио, паспортные данные фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, со слов ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ в отношении фио

Преступление, по версии органов дознания, совершено при следующих обстоятельствах: дата, примерно в время фио, находясь по адресу: адрес, был задержан сотрудниками 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ ОМВД России по адрес фио и фио, который в неустановленное время и в неустановленное месте, незаконно приобрел путем присвоения найденного сверток с наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании № 1309 из ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от дата, общей массой 0,41 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ отнесено к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия дата в ходе личного досмотра по адресу: адрес период времени с время до время в присутствии понятых.

дата в время фио был задержан порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что фио подозревается по уголовному делу в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 3-х лет, не имеет постоянного места жительства в адрес и на адрес, нигде не работает, средств к существованию не имеет, в связи с чем подозреваемый может продолжать заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый и адвокат возражали против заключения фио под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, фактически проживает по адресу: адрес, полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от дознания и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения дознания, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя ОД отдела МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио