Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3478/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к Исаеву Максиму Владимировичу, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Исаеву М.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в размере 357 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.04.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Volkswagen Golf государственный номер С883УК77, застрахованного в СПАО «Ингосстрах», под управлением Исаева М.В., автомобиля Тойота Камри государственный номер К101МЕ197, принадлежащего Демченко В.К. и автомобиля Опель Мокка государственный номер В517ВУ777, принадлежащего Якушевой В.Ю. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Исаевым М.В. п.10.1 ПДД РФ. Во исполнение условий договора ОСАГО, истец выплатил страховое возмещение в размере 222 000,00 руб.- Демченко В.К., а также страховое возмещение в размере 135 200,00 руб. - Якушевой В.Ю. Поскольку ответчик после совершения аварии скрылся с места ДТП, истец в порядке регресса просит взыскать стоимость ущерба с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал /л.д.2/.

Ответчик Исаев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не просил.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей и . Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а так же руководствуясь ч.4 ст., суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 05.04.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Volkswagen Golf государственный номер С883УК77, застрахованного в СПАО «Ингосстрах», под управлением Исаева М.В., автомобиля Тойота Камри государственный номер К101МЕ197, принадлежащего Демченко В.К. и автомобиля Опель Мокка государственный номер В517ВУ777, принадлежащего Якушевой В.Ю., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Исаевым М.В. п.10.1 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что истцом во исполнение условий договора страхования по данному ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 223 000,00 руб. - Демченко В.К. (л.д. 21) и страховое возмещение в размере 135 200,00 руб.- Якушевой В.Ю. (л.д. 135), что подтверждается представленными платежными документами.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика перед судом о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба в результате ДТП, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям.

Истец просит о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в размере 357 200,00 руб. (223 000,00 руб. + 135 200,00 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб в размере 357 200,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Исаеву Максиму Владимировичу, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Исаева Максима Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 357 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Базарова