Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3508/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к Фокша Олегу, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Фокша Олегу, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в размере 134 818,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 896,37 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.09.2014г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота CAMRY, г.р.н. Х008ТХ177 были причинены повреждения.

Указанный а/м на момент ДТП был застрахован у истца по полису №AI51680964. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 254 818,19 руб. Данное ДТП произошло по вине водителя Фокша О., управлявшего а/м Ситроен г.р.з. С076ОЕ77. На момент ДТП гражданская ответственность Фокша О. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС№0694202035. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000,00 руб., в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО. Таким образом, недостающую сумму истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Фокша Олег в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не просил.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей и . Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а так же руководствуясь ч.4 ст., суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю Тойота CAMRY, г.р.н. Х008ТХ177 были причинены повреждения. Указанный а/м на момент ДТП был застрахован у истца по полису №AI51680964.

Во исполнение договора страхования истцом собственнику автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 254 818,19 руб.

Согласно отчету эксперта ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота CAMRY, г.р.н. Х008ТХ177 с учетом износа составляет 254 818,19 руб. Выводы эксперта предметно не оспорены

Материалами дела установлено, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Фокша О., управлявшего Ситроен г.р.з. С076ОЕ77.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Фокша О. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС№0694202035.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000,00 руб.

Таким образом, стоимость ущерба, подлежащая возмещению за счет причинителя вреда, составляет 134 818,19 руб. (254 818,19 руб. – 120 000 руб.).

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Фокша О. в пользу истца.

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 896,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фокша Олега в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 134 818,19 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 896,37 руб.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Базарова